" Si les wikipédiens croient au projet de l'encyclopédie et au travail de la communauté, leurs motivations ne sont pas à chercher du côté de l'altruisme, comme plusieurs travaux sur les CoPs l'ont démontré, mais bien du côté d'un positionnement identitaire qui s'inscrit dans le temps. "

(Extrait de l'analyse de wikipédia faite par l'Institut Nationale de la Recherche sur la Pédagogie (INRP) en partenariat avec l'université Lyon 2)

Lu ce commentaire sur le blog du "wikipédiste" en question, doté d'un certain pouvoir au sein de l'establishment francophone, écrit par un éniemme participant mis à mal par la horde:

Comme je n'ai plus envie de contribuer à un projet qui se veut neutre alors que la neutralité n'existe pas (elle n'est qu'un reflet des forces dominantes), je me vois obligé de me faire bannir en vous insultant. (...) Je n'ai aucun goût pour les conflits, polémiques, discussions interminables sur des évidences ou des points de détails, contrairement à certains qui semblent n'avoir rien de mieux à faire de leur vie. Ceci dit, si ça les fait jouir tant mieux, mais je n'étais pas ici pour ça.
Wikipédia est aujourd'hui très bien gendarmée par des petits chefs frustrés et incultes (Ce n'est malheureusement pas une insulte) qui se vengent le soir de leur boulot minable en journée, mais si vous faites fuir les spécialistes, parce qu'eux n'ont pas envie de perdre leur temps, la qualité de l'encyclopédie risque de s'en ressentir.
J'avais bien lu que Wikipédia n'était pas un forum de discussion. En effet, c'est un club de juges, avocats, accusés, délateurs, rapporteurs, vitupérateurs et de rencontre "amicales" pour des sans-intérêt qui n'ont rien à écrire dans l'encyclopédie. Des nazillons qui rejettent tout ce qui fait tache, n'est pas dans la norme soit-disant "neutre", mais sutout petite-bourgeoise blanche masculine conformiste. Avec de belles paroles de tolérance et de wikilove. À la fin, vous ne serez plus que cinquante à vous arbitrer et à débattre de vos pouvoirs d'administrateur.
C'est comme si, moi, j'allais expliquer à la NASA ce qu'ils doivent faire, qu'ils doivent m'écouter sinon, ils ne sont pas gentils, cordiaux, wikilove et même "amicaux" (Mais est-ce que les administrateurs/arbitres de Wikipédia savent seulement ce qu'est un ami ? Si vous en avez, passez du temps avec eux et laissez travailler les contributeurs érudits.)
Il est normal que les administrateurs et aspirants administrateur défendent *Un Tel Illustre Inconnu* ; Ils ont des points communs : ce sont des imposteurs qui ne savent pas ce qu'est l'art et le cinéma.

(Souligné par moi)

Commentaires