L’Etrurie, « Tuscia », successivement Toscana, (Toscane) conquise par Rome à partir de IIème siècle Ap.J.C, devint sous auguste la VIIème Région de l’empire. La Toscane actuelle recouvre géographiquement le territoire de l’ancienne Etrurie.

 
Lors de son expansion maximum, outre à recouvrir l’actuelle Toscane, l’Etrurie s’étendait, au sud, sur le Latium et une partie de la Campanie, au de-là de Capoue, et au nord au de-là de l’Arno et de l’Apennin Tosco-Emilien jusqu’à l’Adriatique, recouvrant l’Emilie-Romagne et une partie de la Vénétie jusqu’à l’embouchure du Pô ; elle englobait l’île d’Elbe et la côte orientale de la Corse.

Divisée « administrativement », dirait-on aujourd’hui, en douze Lucumonies ayant chacune pour chef-lieu une des douze cités confédérées appartenant à ce qu’il est convenu d’appeler la « dodécapole ».

Chaque cité était construite sur le même plan urbain, à savoir basée sur l’intersection d’un axe nord-sud et d’un axe est-ouest formant les voies principales autour desquels s’organisaient les différents quartiers et au bout desquelles étaient sises les portes de la ville, entourée de murailles et ainsi fortifiée. De nombreux vestiges en subsistent encore aujourd’hui.

Au nord de l’Etrurie s’étendait la Gaule Cisalpine, le sud faisait partie de la Grande Grèce, l’est de la péninsule étaient peuplé par différentes populations Italiotes comme les Italiques, les Picènes et les Messapiens.

Avant que l’histoire ne consente de parler de civilisation, de peuple ou de nation Etrusque, le territoire qui constituera l’Etrurie antique était habité par ce qu’il est convenu d’appeler la population « Villanovienne ». Il s’agissait d’une culture, que celle dite de « Villanova », néolithique, très homogène, et qui semble bien s’être constituée et développée sur l’actuel territoire Toscan. En ce sens, il s’agit bien d’une culture autochtone, ce qui ne veut pas dire que tous les éléments qui la composent l’aient été.

En effet, il est assez probable, en ce qu’il est logique, de penser que deux courants ont fusionné pour former la culture de Villanova. Une des principales caractéristiques de celle-ci est la coutume de l’incinération des défunts dont les cendres sont recueillies dans des urnes, ensuite enterrées parfois dans des chambres maçonnées et tumulées. L’autre caractéristique est la formidable expansion de l’agriculture sur l’ensemble de ce territoire. Or nous savons que tant la pratique de l’incinération (les fameux « Champs d’Urnes ») que la pratique intense de l’agriculture parvient en Europe occidentale en remontant le Danube à partir de la Thrace (elle-même débitrice ou tout au moins rattachée aux pratiques Anatoliennes en la matière), et avaient donc du pénétrer dans la péninsule italienne par le nord-est. Ces groupes d’agriculteurs n’avaient cependant pas du y trouver des terres inhabitées ; les traces d’une occupation remontant au paléolithique en témoignant dans la péninsule italienne comme ailleurs.

Là comme ailleurs durant le néolithique, des petits groupes d’agriculteurs s’installent, plus ou moins pacifiquement sans doutes puisque « la guerre », au sens moderne si l’on peut dire, n’apparaît qu’à l’âge de bronze ; on peut donc tout au plus ne parler que « d’escarmouches » pour l’époque. On peut supposer que le monde étant alors peu peuplé, il y avait suffisamment de place pour que l’occupation des sols se fasse sans trop de heurts. Quoi qu’il en soit, les agriculteurs absorbent la population des chasseurs-cueilleurs qu’ils trouvent sur place et se sédentarisent.

Cette population des chasseurs-cueilleurs, qui tendait peut-être déjà à se sédentariser le long des côtes dès le mésolithique, était celle qui habitait tout l’occident méditerranéen depuis l’époque de Cro-Magnon, population mégalithique dont témoignent tant les nuraghes de Sardaigne que les stèles de Filitosa en Corse et autres mégalithes en Afrique du nord ou à Malte.

Sur cette toile de fond, sur ce substrat vont arriver et se greffer les Tyrsenoi, les « Tyrrhéniens », qui laisseront dans l’histoire le nom « d’Etrusques ». Ils représentent la première grande civilisation de l’occident méditéranéen en Europe.

J’ai traduit, en partie seulement, car l’article est long et certains passages se référent à des situations ou à des personnalités politiques trop locales pour être connues ou significatives pour les lectrices-teurs français-es ou francophones en général, ce texte lu chez FikaSicula et donc fiable, d’un journaliste sicilien indépendant (que je ne connaissais pas encore jusqu'à présent), une figure un peu comparable à Plume de presse sur le web francophone, qui m’a semblé bien refléter l’actuelle situation en Italie au lendemain des élections. Voici ce qu’il en est :

En fin de compte, après la télé, l’eau, les téléphones et autres, ils ont privatisé la politique. On peut voter Coca-Cola, ça c’est facile, il suffit de vote pour l’homme le plus riche du royaume en espérant que quelques sous roulent jusqu’à soi. Sinon on peut voter Pepsi, mais là il faut perdre un peu de temps à lire les journaux. Enfin pour l’un des deux. A la fin, c’est Berlusconi qui a gagné, mais Veltroni a gagné aussi à sa façon. (…) Non seulement Veltroni ne démissionne pas, mais il est même ému ; non seulement Berlusconi ne finira pas en prison, mais il y enverra les juges et les carabiniers.

Veltroni. “Une machine à perdre”. Son message signifiait : « essayons de perdre les élections, en échange on se débarrassera de Prodi, de D’Alema, des manifestations, des syndicats et de toutes ces choses ennuyeuses qui empêchent de faire des Grands Leaders sans avoir de comptes à rendre à personne ». De la confusion et c’est tout. Maintenant il n’y a plus de confusion, il y a Dell’Utri, Calderoli, tant pis, en échange dans notre fief il n’y en a qu’un seul qui commande. Comme en Russie, où Poutine a gardé du communisme le pouvoir et la discipline, et jeté aux orties tout le reste.

(Une campagne commencée avec « Nous vaincrons comme les Giants de Chicago » et finie avec un « Allo Duce ? Congratulation pour votre victoire » Comme fait Al Gore !).

 Finocchiaro (Anna). C’était la Ségolène italienne, la future femme présidente du conseil, elle était partout et nulle part à la fois. Maintenant elle est seulement la personnalité politique la plus catastrophique de toute l’histoire politique de la Sicile. Qu’elle n’avait pas l’ombre d’une chance de gagner, on le savait déjà, vu qu’elle n’avait jamais gagné une élection. Pourquoi l’ont-ils présentée (il ne fallait pas être un génie pour comprendre que la Borsellino aurait obtenu plus de voix) ? Parce que Veltroni en a donné l’ordre, et bonjour la démocratie. E nous les antimafieux n’avons pas été capables (chacun pour soi et Dieu pour tous) de l’éloigner d’une élection où se jouaient dix années de la Sicile.

Bossi. Il a réussit à faire digérer aux lombards la délocalisation des entreprises, désormais en Chine. Bravo. Comme Goebbels, quand il a réussit à persuader les ouvriers de Berlin que l’inflation, c’était de la faute des juifs.

Prodi. Ironie du sort, le seul à avoir fait gagner (deux fois) la gauche a été un chrétien-démocrate. Et –comble de l’ironie- il a été deux fois poignardé dans le dos par en ex « communiste ».

Bertinotti. Ç’aurait pu être une gauche décente. Avec Vendola, avec Zanotelli, mais de toutes façons pas avec un secrétaire de parti. Ç’est une gauche de notables qui s’est présentée, avec le chef du parti A, le sous-chef du parti B, etc. Toutankamon représentant l’Egypte Alternative, Hammourabi pour la Gauche Babylonienne, etc. (…) Le problème n’était pas de se cramponner à la faucille et au marteau ( …). C’était de faire une gauche de jeunes, avec tous les détails désagréables que cela comporte, ou de rester accrochés à ses fauteuils (de velours rouge).

Le “peuple de gauche”. Le meilleur d’Italie, celui qui autrefois en faisait un pays civil. Il a voté avec discipline comme les chefs lui ont dit de voter. Les chefs ont été, au fur et à mesure, Staline, Togliatti, Berlinguer, Ochetto, D’Alema, Arlequin. Il a obéi à tous avec une discipline héroïque. Il aurait peut-être mieux valu obéir un peu moins et raisonner un peu plus.

Et puis il y a nous. Nous on a été à la hauteur. Pas même les socialistes l’avaient été, quand Mussolini est arrivé. Ils étaient convaincus qu’il s’agissait encore de droite et de gauche, que Benito était seulement un philo-savoyard plus méchant que les autres. Mais il n’en était pas ainsi. Ce furent les jeunes d’alors qui le comprirent (Gobetti, Gramsci et les autres)et cette fois encore les cartes de la gauche sont entre les mains de la dernière génération. Aux vieux reste le devoir, essentiellement et pour ceux qui le pourront, de ne pas trahir. Les partis qui abattront Berlusconi n’ont pas encore de nom. Et pourtant, ils sont déjà en train de naître.

Eux-mêmes étaient étonnés. Non pas tant d’avoir gagné, mais d’avoir remporté les élections avec une marge d’avance aussi nette. Presque incrédules devant la déroute de la gauche. Parce que c’est bien d’une déroute complète qu’il s’agit : au soir du résultat officiel des élections, la gauche, laminée, n’existe plus.

C’en était presque surréaliste. Ils ne pavoisaient même pas comme autrefois et comme on aurait pu s’y attendre, les vainqueurs. Comme presque inquiets de se retrouver d’une manière aussi évidente les maîtres du pays, comme si c’était trop beau pour être vrai, ou plutôt pour être réellement annonciateur d’un horizon serein et sans nuages. Et à vrai dire, ils avaient raison de nourrir quelques perplexités, parce que cette absence d’opposition, comme si désormais il n’y avait plus besoin d’élections, et qu’ils étaient là pour toujours avec le pouvoir sans partage, est tout de même quelque peu irréaliste. Sans plus aucune opposition pour faire contrepoids, il y a fort à parier que dans les temps à venir, les gens, mécontents de leurs conditions de vie et comprenant qu’ils n’ont plus rien à attendre de leur classe politique, n’auront plus d’autre alternative que de descendre dans la rue pour manifester leur mécontentement à la moindre étincelle. Autant dire que le nouveau gouvernement marche sur des œufs. Et il est probable que, dans les mois à venir, c’est vers cela que nous allons ; si le printemps sera frisquet, un automne chaud n’est pas à exclure, une saison prochaine mouvementée, peu importe laquelle, paraît même assez prévisible…

Plus que la victoire de Berlusconi, c’est la victoire du nord conservateur, poujadiste et étroit d’esprit, national-catholique, de la Ligue, et du sud irrémédiablement maffieu et clérical-faciste. Paradoxalement, alors que les braillards du nord revendiquent depuis deux décennies le fédéralisme, nord par ailleurs absolument incapable de s’autogouverner sans se définir par rapport au reste du pays qui seul légitime son existence (sans cela, le nord n’est rien, ne représente rien, et on ne pourrait qu’hypothétiser, que sais-je, qu’il redevienne comme jadis possession autrichienne sauf que les temps ont changé et que les autrichiens d’aujourd'hui ne voudraient jamais s’encombrer d’une région supplémentaire pareille), tandis que le sud ne demande rien que la perpétuation du système de toujours signifiant subventions de l’état pour ses potentats locaux et ses fiefs médiévaux puisqu’il est incapable de créer autre chose et que sa seule capacité est de végéter dans ses miasmes ad vitam aeternam ; se sont les deux parties du pays qui ne peuvent absolument pas se passer du reste, à savoir le centre, région en fin de compte la plus peuplée d’Italie, comprenant la Toscane, l’Emilie-Romagne, l’Ombrie et une partie du Latium, qui n’a jamais voté comme les autres, n’a jamais raisonné de la même façon, a toujours voulu le contraire ou autre chose que ce que voulaient les deux autres, et contrairement aux deux autres extrémités du pays, sait s’auto-gouverner et se gérer, s’en passerait le mieux.

Disserter longuement du pourquoi et du comment de la défaite de la gauche, ou du sort qui nous est ici promis et qui n’est que trop prévisible m’a semblé inutile, je ne veux pas me confondre en arguties spécieuses, n’étant pas politologue. J’ai préféré faire un état des lieux, dresser un compte-rendu, et donner un aperçu touristique de la situation.

Les élections anticipées (en Italie c’est très fréquent*) vont avoir lieu demain, et je n’en ai guère parlé jusqu’à présent, mais c’est avec délectation que je vous propose la traduction d'un article qui en résume bien la complexité et l’enjeu crucial:

La shakespearienne question de savoir si la tomate est ou n’est pas démocratique est en train de devenir cruciale au point de n’épargner aucun bourgeois, de Bertinotti (1) à Marco Travaglio (2), qui s’empresse (Corriere della Sera du 5-4-08) de disqualifier la ‘violence de la tomate’, ça fait années ’70, dit-il, derrière la tomate pourrait se cacher la subversion, pour moraliser le pays, au fond il suffirait de faire la lecture de mes nombreux livres sur la place publique.

Non merci Travaglio, c’est déjà bien assez avec Benigni (3) !

On attend de lumineuses réponses des rectorats universitaires sur le subtile problème philosophique du jour, la ‘nature’ de la tomate, à savoir si ce légume (ou fruit) est en Soi non-violent ou si hors de lui, dans ses différentes variétés, lancé par les bolognaises en furie contre Giuliano Ferrara (4), il est violent.

Après Bologne, tous les politiques se demandent également quelle peut être la représentation démocratique de ce légume (ou fruit) dans la campagne électorale.

Non seulement la tomate craint d’être avortée en tant que légume (ou fruit) abominable, mais une autre plante parmi les fines-herbes, le persil, craint pour sa vie innocente, on ne sait pas si, effectivement, cet hommage maraîcher que les féministes dédient tous les jours aux pro-life, est un délit.

Nous, féministes, qui sommes pour ‘la vie’, même celle des fines-herbes, et des fruits & légumes, voulons immédiatement un moratoire pour la peine de mort que le clérical-fascisme veut infliger à la tomate et au persil !

Qui a dit que les féministes n’ont pas d’humour ?

* les 63ème en 60 ans, ce qui prouve tout de même une stabilité certaine dans l'instabilité, probablement due au facteur gérontocratique

(1) le candidat de l’Arcobaleno (arc-en-ciel), formation d’extrème-gauche (mais plutôt de la gauche normale)

(2) un chroniqueur «brillant et spirituel »

(3) l’acteur bien connu qui ne peut pas passer à la télé sans faire une lecture d'un chapitre de la Divine Comédie

(4) "l'abominable" Giuliano Ferrara

Un quarteron de gynécologues romains, hommes et femmes, ont déclaré en ce début d'année, avec la bénédiction du Vatican, être favorables à la réanimation par thérapie intensive en couveuse des foetus avortés et à la mise en adoption de ceux-ci, et ceci sans le consentement de la mère, à laquelle serait cependant laissée la possibilité de le reprendre avant l'adoption. Ce qui apparaît vraiment comme le comble de la cruauté mentale, comme l'a dit la ministre de la Santé Livia Turco qui s'est élevée contre une telle proposition.

Voici donc la dernière trouvaille des intégristes. Il y a vraiment quelque chose d'hallucinant dans un tel acharnement. Il paraitrait qu'avec les progrès de la science, dans quelques rares cas mais avec des risques très importants de malformations et handicaps graves et irréversibles, le foetus puisse être viable en dehors du ventre maternel à partir de la 23ème semaine de gestation.

Un groupe de pédiatres, à partir de cette éventualité, avaient proposé à l'attention du comité national de bioéthique italien voici quelques temps, un document, intitulé "Charte de Florence", où ces médecins faisaient remarquer dans son préambule au sujet des grands prématurés " la nécessité de garantir à la mère et au nouveau-né une assistance adéquate dans le but exclusif de leur éviter des soins inutiles, douloureux et inefficaces relevant de l'acharnement thérapeutique". Les soins nécessaires prévoient le positionnement d'un tube dans la trachée et le massage cardiaque, ce qui peut provoquer des souffrances certaines sur un sujet si minuscule, telles que la lacération de la trachée ou un pneumothorax.

Vouloir charcuter à ce point un pauvre petit tas de chair pour le faire vivre de force, même mutilé et handicapé à vie me parait relever du sadisme et de la cruauté à l'état pur, et cela n'aura jamais rien de comparable à la suppression d'un un embryon qu'est l'avortement. Il y a dans cet acharnement quelque chose de bien plus révoltant que l'avortement, de réellement monstrueux. Il s'apparente d'ailleurs à l'acharnement en fin de vie et participe du même esprit.

Car ce n'est pas tant l'abrogation de l'avortement que visent les intégristes mais sa limitation la plus extrême à la 22ème semaine. Or nombre de pathologies ne peuvent être décelées qu'après celle-ci, ce qui revient à interdire l'avortement thérapeutique, soit celui effectué passé le délai actuellement autorisé par la loi 194 (à peu près la même normative que la loi française), dans le cas de malformations et maladies graves et incurables décelées.

Mais ce qui ressort clairement de telles éventuelles pratiques, c'est que le corps des femmes est ouvertement considéré comme un container. La femme n'est plus une personne humaine et citoyenne mais un ventre, dont la principale caractéristique est la reproduction. Elle n'est plus une femme, une personne humaine avec son psychisme et sa personnalité, mais un environnement physiologique nécessaire au développement de l'embryon. Réifiée.

On perçoit bien là l'antique jalousie et l'envie des hommes dont parle Françoise Héritier devant ce privilège inouï de pouvoir à la fois reproduire la même et le différent qui est à la racine du patriarcat et de sa domination: contrôler ce qui leur échappe, la reproduction.