Lundi (31/10/05)
Mémoires de la wikipédie
Aube ou couchant selon le point de vue et l'orientation
PROLOGUE
Que peut-on trouver de mieux que Wikipédia comme symbole de l'ère nouvelle, de cette aube qui se lève sur le siècle et le millénaire? Et bien disons-le, elle ne s'annonce pas rose pour la gent féminine qui représente moins de 20% des contributeurs de cette encyclopédie du futur, cette aube. Pour ce qui est de la condition féminine, on peut assurer qu'il n'y a guère de différence avec le couchant du siècle précédent, on pourrait même prédire sans risque de se tromper que le prochain couchant ne sera guère différent de l'aube actuelle; espérons qu'il ne soit pas pire.
J'arrivai mal en point (hélas), clouée pendant quinze jours sur ma chaise à roulettes devant mon ordi, moi qui n'ai rien d'un génie de l'informatique, après un accident de voiture (dans le noir, je n'avais rien vu en me garant, il pleuvait, naturellement, et l'autre qui m'avait vue avait accéléré au lieu de ralentir), pour passer le temps, qui passait mal; trois mois à boitiller, c'est long.
Cherchant des éléments de linguistique, j'étais arrivée sur wikipédia, l'encyclopédie en ligne libre et gratuite. On pouvait s'y inscrire, je m'y inscrivis donc. Nouvelle, j'eus droit au chaleureux accueil réservé au nouveau (il est recommandé sur la "page d'accueil" de ne pas les mordre). Je m'y risquait donc avec circonspection, me hasardant à changer un C toscan qui ne correspondait pas exactement à la définition pour la prononciation. Eussé-je asséré que PI n'était pas égal à un poil près à 3,14 que ça n'aurait pas été pire! Il s'ensuivit une diatribe allant jusqu'à prendre à témoin la sexualité des jeunes filles Bambaras pour argumenter la thèse. Connaissant davantage le C toscan que la sexualité des adolescentes pré-pubères Bambaras, je m'éclipsai sans demander mon reste et continuai à tourner en rond, tentant d'aborder vers des domaines où j'avais quelques compétences (car après tout j'en ai, tout le monde ne parle pas l'étrusque), m'embrouillant dans les normes typographiques maison. A peine tentais-je d'aborder un article relevant de mes compétences que le gardien de l'article sortait comme un diable de sa boite et me soumettait à un interrogatoire serré, terrifiant. On me demandait de citer mes sources d'un ton menaçant, les mettant en doutes (mais peut-être était-ce par jalousie de ne pas les avoir connues avant), et j'aurais détalé comme un lièvre si, d'une part je n'avais été clouée sur ma chaise à roulettes comme je l'ai déjà dit, et d'autre si je n'avais été capable de clouer le bec (en français et en étrusque) à ces diables de wikipédiens. Mais je connais mon affaire, allez, je ne suis pas sorcière pour rien, et c'est bien moins sorcier qu'à première vue ça en a l'air; je m'installai donc. J'y suis maintenant depuis plus d'un an, (qui sait pour encore combien de temps?), et je connais bien la maison, ses pratiques, ses multiples facettes bonnes ou mauvaises.
Le temps virtuel est séculaire, un an c'est déjà très long, de sorte que je suis bien placée pour parler de ce petit monde wikipédien qui connaît ses tempêtes et ses dissensions, mais aussi ses éclats de rire, sa richesse, son indéniable créativité, son énergie et son dynamisme. Il est déjà temps d'écrire mes "Mémoires de la Wikipédie".
Ecrit par Lory Calque, à 18:35 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Mardi (01/11/05)
Un "petit monde"
Tout d'abord, il faut savoir que non seulement une cédille peut tout à fait mériter un article long, et d'ailleurs fort intéressant, mais engendrer des discussions plus longues que l'article. Sur wikipédia, on peut très bien se disputer pour un tréma ou un point virgule, un alinéa peut causer d'insondables problèmes, jusqu'aux guerres d'éditions. Je ne parlerais pas des articles scientifiques, les sciences n'étant pas ma partie, mais s'il semble qu'on s'y étripe moins que sur les sujets de sociétés, il n'en reste pas moins qu'on peut fort bien se crêper le chignon pour l'homéopathie. D'ailleurs, rien n'est sur dans le monde wikipédien, de sorte que des choses banales pour le commun des mortels, comme une "Chute à vélo" par exemple, peuvent être à l'origine de véritables épopées, des clans peuvent se former au sujet des cardans. Les salades peuvent être à l'origine de véritables drames. Prenez l' "endive" par exemple. Qu'y-a-t-il de plus banal, de plus ordinaire qu'une endive? Et bien sur wikipédia, l'endive peut être l'enjeu de conflits homériques. On passa une bonne partie de l'hiver dernier à se demander si on devait appeler celle-ci "endive" ou "chicon" et nommer l'article en conséquence. Même les membres de l'académie française, pourtant connus pour leur lenteur et leur aptitude à couper les cheveux en quatre passent moins de temps que les wikipédiens à débattre sur un légume. Il y eut sur cet article maraîcher une polémique terrible, des claquements de porte, des entrées et des sorties. On n'en arriva pas jusqu'à la Cour Européenne de Justice, wikipédia étant un monde clos avec ses lois propres, où tout se règle de l'intérieur, mais ce fut une véritable tragédie franco-belge. Seuls les vaudois et les québécois restèrent imperturbables dans l'affaire, sans doutes parce qu'ils ne mangent ni endives ni chicon...
Il existe un langage, non seulement propre au monde informatisé mais à wikipédia, un jargon wikipédien. Plus vous l'ignorez et plus vous êtes profane. Les termes barbares que sont les "reverts" et le "NPOV" sont bien connus des initiés, et il est d'ailleurs nécessaire de les connaître pour pouvoir contribuer. Ce vocabulaire particulier, spécifique, de même que les pseudonymes utilisés par les contributeurs enregistrés constituent dans son ensemble un univers, un "petit monde", celui des fables avec ses personnages, ses ogres et ses bonnes fées, ses druides et ses mages, ses lutins, ses sorcières et ses sorciers. Sans oublier les gnomes, vandales et autres oiseaux rares, fantômes ou zombies , qui n'ont finalement que peu d'incidence sur le quotidien.
Ce petit monde est un chaos remarquablement bien organisé, égalitaire et sans véritable hiérarchie ou chacun a cependant son rôle et sa fonction, spontanément, selon ses capacités et le temps dont il dispose. Ce désordre géré avec une extrême rigueur et beaucoup de sérieux compose un tout global d'une grande efficacité: également celle d'un jeu de rôle de masse à grande échelle, dont le jeu du pouvoir, et non pas l'amour, qui y est appelé "wikilove", est le moteur, le principal ressort, . On peut constater le même phénomène dans les partis politiques, les syndicats, et même les ONG.
La plupart des contributeurs superposent leur ego à leur pseudo de façon plus confuse encore que dans les jeux de rôle, de sorte que les "élections par consensus" des administrateurs sont autant de plébiscites à leur ego, élections à main levée défiant toute légitimité démocratique. Le consensus est donc davantage le fait de moutons de Panurge.
Il s'agirait d'une encyclopédie si les joueurs étaient autant de citoyens. Mais, s'agissant pour la plupart de moutons de Panurge où chacun se comporte comme un petit dictateur en herbe à la conquête du pouvoir, il ne s'agit davantage d'un fait médiatique, d'une expérience de communication qui, de l'intérieur, tend davantage à ressembler à un univers concentrationnaire virtuel, sorte de bagne, ou s'organise des chasses aux sorcières, des campagnes de dénigrement sur fond de diffamation et de calomnies. Les moutons de Panurges représentent environ 75% des participants et n'ont pas d'autre raison d'être que de suivre à la lettre les règles de ce jeu du pouvoir; et s'y sentent d'autant plus incités que l'anonymat complet est de règle.
Reste bien évidemment environ 25% de gens intelligents et avertis qui en bonne foi mais avec un certain recul tentent de faire véritablement une encyclopédie où transmettre le savoir, 25 à 30% des articles sont en effet valables, le reste ne valant absolument rien pour être parfois fort longs. C'est bien évidemment parmi ces derniers qu'on trouve les gens les plus intéressants et les plus sympathiques, mais également ceux qui, trop différents du point de vue du profil social, trop fragiles ou trop ingénus, finissent par servir de bouc-émissaires à des moutons de Panurge subitement transformés en hyènes en mal de victime à dépecer, déchirer, détruire, par peur de finir à leur tout victime. Si le pouvoir est le moteur, la peur est le carburant.
Si l'on n'est pas animé par la soif de pouvoir, qu'on n'est pas particulièrement "carriériste", ni en quête de reconnaissance particulière, mais qu'on souhaite juste avoir un minimum de respect et de considération en échange du travail qu'on fournit, et nouer des amitiés, on est décidément beaucoup mieux dehors.
Il ne reste plus qu'à faire connaissance avec certains personnages.
Il existe un langage, non seulement propre au monde informatisé mais à wikipédia, un jargon wikipédien. Plus vous l'ignorez et plus vous êtes profane. Les termes barbares que sont les "reverts" et le "NPOV" sont bien connus des initiés, et il est d'ailleurs nécessaire de les connaître pour pouvoir contribuer. Ce vocabulaire particulier, spécifique, de même que les pseudonymes utilisés par les contributeurs enregistrés constituent dans son ensemble un univers, un "petit monde", celui des fables avec ses personnages, ses ogres et ses bonnes fées, ses druides et ses mages, ses lutins, ses sorcières et ses sorciers. Sans oublier les gnomes, vandales et autres oiseaux rares, fantômes ou zombies , qui n'ont finalement que peu d'incidence sur le quotidien.
Ce petit monde est un chaos remarquablement bien organisé, égalitaire et sans véritable hiérarchie ou chacun a cependant son rôle et sa fonction, spontanément, selon ses capacités et le temps dont il dispose. Ce désordre géré avec une extrême rigueur et beaucoup de sérieux compose un tout global d'une grande efficacité: également celle d'un jeu de rôle de masse à grande échelle, dont le jeu du pouvoir, et non pas l'amour, qui y est appelé "wikilove", est le moteur, le principal ressort, . On peut constater le même phénomène dans les partis politiques, les syndicats, et même les ONG.
La plupart des contributeurs superposent leur ego à leur pseudo de façon plus confuse encore que dans les jeux de rôle, de sorte que les "élections par consensus" des administrateurs sont autant de plébiscites à leur ego, élections à main levée défiant toute légitimité démocratique. Le consensus est donc davantage le fait de moutons de Panurge.
Il s'agirait d'une encyclopédie si les joueurs étaient autant de citoyens. Mais, s'agissant pour la plupart de moutons de Panurge où chacun se comporte comme un petit dictateur en herbe à la conquête du pouvoir, il ne s'agit davantage d'un fait médiatique, d'une expérience de communication qui, de l'intérieur, tend davantage à ressembler à un univers concentrationnaire virtuel, sorte de bagne, ou s'organise des chasses aux sorcières, des campagnes de dénigrement sur fond de diffamation et de calomnies. Les moutons de Panurges représentent environ 75% des participants et n'ont pas d'autre raison d'être que de suivre à la lettre les règles de ce jeu du pouvoir; et s'y sentent d'autant plus incités que l'anonymat complet est de règle.
Reste bien évidemment environ 25% de gens intelligents et avertis qui en bonne foi mais avec un certain recul tentent de faire véritablement une encyclopédie où transmettre le savoir, 25 à 30% des articles sont en effet valables, le reste ne valant absolument rien pour être parfois fort longs. C'est bien évidemment parmi ces derniers qu'on trouve les gens les plus intéressants et les plus sympathiques, mais également ceux qui, trop différents du point de vue du profil social, trop fragiles ou trop ingénus, finissent par servir de bouc-émissaires à des moutons de Panurge subitement transformés en hyènes en mal de victime à dépecer, déchirer, détruire, par peur de finir à leur tout victime. Si le pouvoir est le moteur, la peur est le carburant.
Si l'on n'est pas animé par la soif de pouvoir, qu'on n'est pas particulièrement "carriériste", ni en quête de reconnaissance particulière, mais qu'on souhaite juste avoir un minimum de respect et de considération en échange du travail qu'on fournit, et nouer des amitiés, on est décidément beaucoup mieux dehors.
Il ne reste plus qu'à faire connaissance avec certains personnages.
Ecrit par Lory Calque, à 00:28 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Mercredi (02/11/05)
"Caractères"
La Bruyère ou La Fontaine s'en seraient donné à coeur joie, faisons de même.
Les vandales en tous genre n'ont pas une grande incidence en ce qu'ils n'ont guère plus de consistance que les ectoplasmes. Les femmes représentant moins de 20% des effectifs de wikipédia, il y a fort à parier qu'il en soit de même, sinon plus, pour les vandales: jeunes freluquets ou adolescents attardés, frustrés de toutes sortes, cervelles indigentes, leurs pattes de mouches sur les pages sont vite effacées par la vigilance collective. Ils ne méritent donc pas qu'on en parle davantage, ces quelques lignes suffisent: ils passent à coté de quelque chose de grand qui pourrait les aider en leur apportant beaucoup plus que ce qu'ils ne seraient jamais en mesure d'apporter, les sortant d'un ordinaire stérile.
Toutefois, parmi les contributeurs enregistrés, les oiseaux rares ne manquent pas bien qu'ils ne soient qu'une petite minorité, toutefois agissante. Nous retrouvons donc quelques freluquets mal dégrossis en apprentissage. Ils zombisent à l'occasion, changent d'identité, vont et viennent, contribuent positivement au passage, ne détruisent pas, comprennent que si l'égalitarisme prévaut et qu'aucun contributeur n'a plus de droits qu'un autre il existe cependant une sorte de hiérarchie spirituelle en ce que le laveur de voiture intéressé par la géologie travaillant sur la même page que le géologue au CNRS finit par comprendre qu'il se rendrait parfaitement ridicule en soutenant mordicus une faribole, or même le laveur de voiture a sa dignité et désire tenir son rang au sein de ce petit monde.
Mais on trouve également des oiseaux rares d'un certains poids; je ne suis spécialiste ni en volatiles ni en faune du pléistocène, mais les brontosaures, voire les tyrannosaures ne manquent pas. Il en est certains que je décrirais comme suit:
Les vandales en tous genre n'ont pas une grande incidence en ce qu'ils n'ont guère plus de consistance que les ectoplasmes. Les femmes représentant moins de 20% des effectifs de wikipédia, il y a fort à parier qu'il en soit de même, sinon plus, pour les vandales: jeunes freluquets ou adolescents attardés, frustrés de toutes sortes, cervelles indigentes, leurs pattes de mouches sur les pages sont vite effacées par la vigilance collective. Ils ne méritent donc pas qu'on en parle davantage, ces quelques lignes suffisent: ils passent à coté de quelque chose de grand qui pourrait les aider en leur apportant beaucoup plus que ce qu'ils ne seraient jamais en mesure d'apporter, les sortant d'un ordinaire stérile.
Toutefois, parmi les contributeurs enregistrés, les oiseaux rares ne manquent pas bien qu'ils ne soient qu'une petite minorité, toutefois agissante. Nous retrouvons donc quelques freluquets mal dégrossis en apprentissage. Ils zombisent à l'occasion, changent d'identité, vont et viennent, contribuent positivement au passage, ne détruisent pas, comprennent que si l'égalitarisme prévaut et qu'aucun contributeur n'a plus de droits qu'un autre il existe cependant une sorte de hiérarchie spirituelle en ce que le laveur de voiture intéressé par la géologie travaillant sur la même page que le géologue au CNRS finit par comprendre qu'il se rendrait parfaitement ridicule en soutenant mordicus une faribole, or même le laveur de voiture a sa dignité et désire tenir son rang au sein de ce petit monde.
Mais on trouve également des oiseaux rares d'un certains poids; je ne suis spécialiste ni en volatiles ni en faune du pléistocène, mais les brontosaures, voire les tyrannosaures ne manquent pas. Il en est certains que je décrirais comme suit:
Ecrit par Lory Calque, à 00:49 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Pyroman
Pyroman est docte. Il n'a pas encore de barbe au menton, mais parle comme un
sénateur. Peut-être veut-il faire carrière... Ses contributions se
limitent à peu de choses, quelques lignes qu'on ne peut appeler
"article", mais il est partout à la fois. Il se sent obligé de mettre son
grain de sel sur tout ce qu'il ne connait pas et le regarde encore moins, c'est plus
fort que lui. Il passe davantage de temps à ramener sa science (?) sur
les pages de discussion des affaires en cour au "tribunal",
généralement hors de propos. Sans doute souhaite-t-il devenir
"arbitre"*. Ce qu'il adore par dessus tout, c'est faire la morale aux
autres du haut de ses vingt ans. Il vous la prodigue avec une
générosité, une grandiloquence à défaut d'éloquence qui vous va droit
au coeur tant c'est pour votre bien, surtout si vous ne lui demandez
rien. Plus vous êtes injustement attaqué, plus il vous la prodigue,
plus un intervenant est manifestement injuste ou arrogant, plus il
s'écrase. C'est, sans doutes, par prodigalité que ses "contributions"
consistent exclusivement à avoir installé dans un article une liste
UMP.
Enfin sénateur... Il finira peut-etre maire, il en faut bien.
* Il l'est d'ailleurs devenu depuis, "arbitre sur wikipédia".
Enfin sénateur... Il finira peut-etre maire, il en faut bien.
* Il l'est d'ailleurs devenu depuis, "arbitre sur wikipédia".
Ecrit par Lory Calque, à 16:24 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Marechal Couillomier
--> surnomé "Fachomachpro"
Là, c'est un autre gabarit. On passe nettement à la pointure
supérieure. On est sans aucun doute en présence d'un brontosaure qui a
largement dépassé la quarantaine. Il pourrait être veilleur de nuit,
mais il maîtrise bien l'outil informatique. Il pourrait être
fonctionnaire au ministère de l'intérieur, mais en tel cas il
travaillerait plutôt de jour. Un technicien quelconque qui fait les 3/8,
c'est plus probable. Célibataire endurci (il ne supporte pas la gent
féminine), il aime l'uniforme mais à l'occasion il ne déteste pas se
transformer en vieille toupie, quoi qu'il en soit il a l'ourlet Front
National beaucoup trop long; ça coince parfois dans les encoignures et les portillons.
Pas croyant, il défend cependant le goupillon. C'est normal, avec le sabre ça va de paire.
Ils l'ont meme fait Maréchal, depuis. Ils étaient bien une bonne centaine à lui avoir dit "nous voilà".
Et malgré tout ce joli monde, il a plié bagage, rembarqué ses écussons à fleurs de lys, son image pieuse de Jeanne d'Arc et le reste. C'était peut-etre un peu trop criard.
(Dans la séries: "Cris et hurlements sur wikipédia")
Pas croyant, il défend cependant le goupillon. C'est normal, avec le sabre ça va de paire.
Ils l'ont meme fait Maréchal, depuis. Ils étaient bien une bonne centaine à lui avoir dit "nous voilà".
Et malgré tout ce joli monde, il a plié bagage, rembarqué ses écussons à fleurs de lys, son image pieuse de Jeanne d'Arc et le reste. C'était peut-etre un peu trop criard.
(Dans la séries: "Cris et hurlements sur wikipédia")
Ecrit par Lory Calque, à 20:52 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Satyr Icon
Un satyre ne pouvait pas manquer, en effet il y en a un, planqué dans
les pages comme dans les buissons, sa prostate à la main, il vous saute
dessus dans les pages de discussion des articles à la moindre occasion,
c'est à dire si d'aventure vous avez créé un article où aucun autre
contributeur n'est encore venu, et il en profite pour commencer à vous
tanner, à vous circonvenir, à vous empêcher d'avancer dans votre
article en déployant mille artifices aussi mauvais et cousus de fil
blanc les uns que les autres. Difficile de s'en dépêtrer: quand il vous
a mis le grappin dessus, il ne vous lâche plus, vous poursuit jusque
sur votre page perso où il vient mettre ses graffitis dans
l'historique, un peu comme certains ont ce vice dans les pissotières.
C'est très ennuyeux. On est guère tranquile que quand il prend la
porte, où il est mis assez souvent, ce qui aère. Quand il n'est pas là,
on respire mieux.
Oh ce n'est pas Pétronus. Non, cet autre ne se pointe que s'il entend parler de suppression du portail pornographie; le reste du temps, il y est domicilié.
Vous n'y croyez pas? Mais si, je vous jure, c'est "en direct de wikipédia".
Oh ce n'est pas Pétronus. Non, cet autre ne se pointe que s'il entend parler de suppression du portail pornographie; le reste du temps, il y est domicilié.
Vous n'y croyez pas? Mais si, je vous jure, c'est "en direct de wikipédia".
Ecrit par Lory Calque, à 20:52 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Faby
Changeons d'air et parlons de Faby. Faby je l'adore. Il m'a bien un peu asticotée au départ à propos de sorcières, mais on avait fini par bien s'entendre. Amateur d'histoire de l'art, il ne manque pas de
sensibilité artistique; je ne pouvais donc que bien m'entendre avec
lui. Et puis il aime les peintres italiens, (qu'il connaît mieux que la
grammaire de cette langue, mais il est en progrès), en somme on se
comprend. Il m'avait fait un contresens hilarant, traduisant le
"Jugement Dernier" par "Guide Universel". Sur "Fra Angelico", le comble! Le Père Éternel est guide, sans doute, mais tout
de même pas dans les musées ou aucun guide touristique n'a la
prétention d'être "universel", meme sur wikipédia. Enfin je repasse derrière ses traductions et il
m'appelle sa "Sorcière bien-aimée", l'idylle. Il pourrait bien finir à
l'UNESCO un de ces jours, pourquoi pas, je le lui souhaite, c'est
sûrement plus intéressant que d'être sénateur.
Ecrit par Lory Calque, à 20:53 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Jeudi (03/11/05)
IRChyènes
INTERLUDE
Ecrit par Lory Calque, à 14:49 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Samedi (05/11/05)
Les p'tits lus
Trente ans ou un peu plus, si ce sont des adolescents attardés,
Ecrit par Lory Calque, à 00:42 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Dimanche (06/11/05)
Jolly Belmont
Beau gosse, son portrait grand format en haut de page, il ressemble un
peu à Alain Delon (quand il était jeune). On ne voit que le visage, on
ne sait donc pas si c'est un nain ou un géant puisqu'il pourrait
mesurer 1,50 m comme 2 m, l'oeil bleu et froid et les lèvres minces
esquissant à peine un sourire hautain, il vous regarde plein de
suffisance. Il l'est effectivement, plein de suffisance; c'est l'archétype de
l'informaticien (entendez technicien), du "geek".
Jolly Belmont à une place à part. Il n'est pas administrateur*, sait louvoyer habilement, ses connaissances informatiques le lui permettent, de sorte qu'il a plus de pouvoir qu'un administrateur sans en avoir les inconvénients, exempté de corvées de ménage (car il faut bien dire qu'en contrepartie de leur pouvoir, les "admins" font surtout un travail de balayeur outre au travail de vigilance).
Ses articles sur wikipédia, excepté l'informatique, sont comme sa page perso (à part la photo): rien. Culture générale: néant, à part une bonne connaissance de l'anglais, évidemment, et du contexte américain qu'il admire infiniment. A part ça, il connaît bien son canton. Et il adooore le "portail porno", qu'il trouve "très bien". "Neutre" aussi, sans doutes...
Son quartier général: le bistro. Lieu idéal pour suivre les rumeurs et en lancer d'autres, surtout si elles consistent à enfoncer un concurrent. Ce n'est pas le pilier de bar classique bavard, non. Plutôt le genre Pub. Il est joli, et faire le jolly, c'est le job de Jolly Belmont.
* Il l'est devenu depuis, histoire de passer inaperçu. ça lui sera plus difficile de parler de "franco-centrisme", dorénavant...
Jolly Belmont à une place à part. Il n'est pas administrateur*, sait louvoyer habilement, ses connaissances informatiques le lui permettent, de sorte qu'il a plus de pouvoir qu'un administrateur sans en avoir les inconvénients, exempté de corvées de ménage (car il faut bien dire qu'en contrepartie de leur pouvoir, les "admins" font surtout un travail de balayeur outre au travail de vigilance).
Ses articles sur wikipédia, excepté l'informatique, sont comme sa page perso (à part la photo): rien. Culture générale: néant, à part une bonne connaissance de l'anglais, évidemment, et du contexte américain qu'il admire infiniment. A part ça, il connaît bien son canton. Et il adooore le "portail porno", qu'il trouve "très bien". "Neutre" aussi, sans doutes...
Son quartier général: le bistro. Lieu idéal pour suivre les rumeurs et en lancer d'autres, surtout si elles consistent à enfoncer un concurrent. Ce n'est pas le pilier de bar classique bavard, non. Plutôt le genre Pub. Il est joli, et faire le jolly, c'est le job de Jolly Belmont.
* Il l'est devenu depuis, histoire de passer inaperçu. ça lui sera plus difficile de parler de "franco-centrisme", dorénavant...
Ecrit par Lory Calque, à 20:10 dans la rubrique Wikipédie (Mémoires de la).
Lire l'article ! (suite de l'article + 0 commentaires)
Articles suivants