Il n'y a pas plus de communisme que d'anarchisme sur wikipédia, il n'y a qu'un communautarisme androcentré, misogyne, antiféministe.

Une encyclopédie au masculin n'est pas meme le reflet de la moitié de l'humanité.

Wikipédia est tout sauf une démocratie. Outre à etre une encyclopédie écrite au masculin et donc non neutre puisque, je le répète, le patriarcat est tout sauf neutre, à ne présenter que de manière superficielle quelques aspects qui pourraient faire penser au communisme ou à l'anarchie, c'est davantage de la tradition du syndicat patronal que tient wikipédia de par ses fortes connotations paternalistes.
S'il y a un lieu où l'on ne s'exprime que dans une semi-liberté, où la censure est permanente, c'est bien wikipédia.

Si wikipédia n'est pas responsable de la façon dont la langue est construite, les locuteurs d'une langue sont responsables de la façon dont ils l'utilisent.

Il n'est ni si normal ni si évident d'utiliser des formules vieilles de plusieurs siècles ayant décrèté que "le masculin doive l'emporter sur le féminin". Doit-on dire "ils ont décidé en ultime analyse que le patriarcat est une opression antidémocratique" quand il s'agit d'une assemblée de femmes dans un colloque où ne sont présents que 3 hommes présents en tant que simples invités?

Est-il normal de trouver les noms des professions automatiquement au masculin quand il s'agit d'une ingénieure, d'une chercheure, d'une chirurgienne, d'une professeure, d'une auteure?

Tout ce la n'a rien avoir avec le fait que wikipédia soit ou non une tribune personnelle. Quand on trouve tout écrit systématiquement au masculin, on a surtout l'impression de ce trouver en présence d'une tribune masculine et misogyne.