Ce n'est certainement pas par l'absence de plan quinquénal et autres études préalables que que wikipédia est ultra-liberal; ça c'est plutot son coté superficiellement anarchiste, que cet absence de théorie et son fonctionnement apparamment spontané.
Non, le néo-libéralisme wikipédien se situe à un autre niveau: le politically correct, la bien-pensance, l'aspect tecnocrate, blanc, et masculin.
Vous avez une curieuse manière d'émettre ce que vous appelez de "réserves", ainsi qu'une étrange conception des insultes. Perso, je ne considère pas vous en avoir adressé, c'est vous-meme qui vous traitez d'"hétéro-fasciste" et je ne sais quoi d'autre, propos que je n'ai pas meme insinués, intéressée que je suis par d'autres sujets et décortiquant vos propos dans la mesure où ils se rapportent à l'argument; votre personne ne m'intéressant pas particulièrement et d'ailleurs je ne vous connais pas et n'ai pas meme lu votre page utilisateur sur wikipédia. Vous prenez donc pour vous personnellement des critiques, plutot pertinentes, qui sont adressées de façon générale à wikipédia. Vous ne personnifiez pas wikipédia à vous seul, meme si vous vous reconnaissez dans le portrait du wikipédien béni-oui-oui standard qui ressort ici des critiques qui lui sont faites.
Ce que vous appelez se faire "couvrir d'insultes" me fait non seulement sourire, mais ne m'émeut pas, d'une part parce que c'est inexact, et d'autre parce que, si vous aviez été harcelé comme certains, dont moi, l'ont été sur wikipédia, vous auriez ma compréhension, ma sollicitude et ma solidarité immédiate.
Mais ce n'est pas le cas. Vous correspondez davantage, par le type de votre intervention ici, à l'identikit du harceleur. Et c'est assez cocasse de voir ici un représentant de la bien-pensance wikipédienne se heurtant fortuitement à deux contradicteurs, qui par ailleurs ne se connaissent pas et ne s'occupent pas des memes domaines (ce qui prouve bien qu'il y a des problèmes récurrent autant que mal résolus), et ne sont donc pas ligués contre vous, pleurer misère comme vous le faites.
Qu'auriez-vous fait si vous vous étiez heurté à une meute rugissante!!! Vous en seriez peut-etre bien venu aux insultes, après d'en avoir essuyé vous memes plusieurs, parfaitement acceptées par ceux qui les tolèrent pour certains mais pas pour d'autres.
Le message du ci-dessous en dit long sur le niveau du "wikipédien moyen" qui fait la loi sur wikipédia et finit généralement par faire une carrière d'administrateur.
Quant à venir, comme il le fait, insulter ses contradicteurs en les traitant de fascistes...ce doit etre le coté moral du wikipédien standard qui se fait jour.
Je nie ici avoir invectivé qui que ce soit.
Je dénie à un quelconque quidam avouant n'avoir contribué qu'une dizaine de fois sur wikipédia, meme s'il en a été occasionel lecteur, la capacité d'intervenir en connaissance de cause.
Je n'ai jamais douté, en intervenant sur ce blog, de me trouver sur le terrain de l'"ennemi".
L'"ennemi" peut taillader et cisailler autant qu'il lui plait; il est le patron de son blog et le bon- plaisir d'un petit patron néo-libéral me laisse de marbre. Son terrain n'est pas le mien; je ne l'ai utilisé que dans la mesure où il était utilisable pour contrer la fatuité inique de l'arbitraire, et en l'occurence de l'arbitraire masculin, machiste et sexiste.
Classique sur wikipédia le croisé wikipédien sur de lui et de son bon droit, n’oubliant pas au passage de souligner sa « modestie » qui, se sentant investi d’une mission (en toute « modestie ») commence tel un hobereau de la culture par « on se calme », ce qui signifie qu’il est hors de lui et impute aux autres les torts qui sont les siens, se lance des attaques personnelles qu’il attribue aux autres, et ce dans la plus parfaite méconnaissance de ce dont il parle, confondant les thèmes qu’il aborde, sans ce rendre compte que lui le premier se livre béatement à des attaques personnelles aussi basses que mesquines.
Ainsi le ci-dessous n’a qu’une idée approximative de ce que sont les genders studies, plaque la « doctrine victimaire » dont il a vaguement entendu parlé et qui reflète parfaitement l’état d’esprit wikipédien où le tandem Iacub-Badinter représente la ligne féministe officielle sans tenir compte du fait qu’absolument tous les mouvements et associations féministes la rejette inconditionnellement et ne considère pas ces deux personnes féministes.
Le tout pour finir sur un gargarisme de groupie : « Vive la vie ! Et à bas la victimisation permanente et la dénonciation du grand complot néo-libéral orchestré par les hommes blancs et technocrates. ».
Le mépris, sur wikipédia, ne réside pas dans le fait qu’un participant agacé par certaines manières de faire les décrètent dignes d’un « petit professeur de campagne », mais dans le fait qu’il existe, sur wikipédia, 197 aticles sur des actrices porno qui ne passeront à aucune postérité, soit plus que d’articles sur les femmes auteures littéraires, artistes, scientifiques, et qu’il soit plus difficile de faire un article sur le féminisme ou la condition féminine, et qu’on vous y mette plus de batons dans les roues, que pour en faire sur les films porno et leurs actrices..
Signe infaillible d’ »esprits libéraux qui aiment la vie ».