Colère
Non vraiment, il y a de quoi sauter en l'air de colère et se taper le cul par terre de rire en lisant les béguines:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=381991
Ségolène Royal vue par des femmes
«La soutenir parce que c'est une femme, c'est de la démagogie»
«Libération» a voulu savoir comment des Françaises issues de milieux très différents perçoivent la candidate à la candidature socialiste, étoile montante des sondages pour la présidentielle de 2007.
Elles s'étonnent benoitement avec leur bac+6 et leur "réussite" professionelle et leur émancipation dans leur couple aux taches ménagères et d'élevage partagées que des femmes dans le fin fond des cités de banlieue en soient encore à laver le linge à la main meme s'il y aurait assez de pognon dans la famille pour acheter une machine à laver, et ce parce que le mari veut voir sa (ses ?) femme(s) "occupée(s)" et non pas "courir dehors".
Il y a tout juste un film fait par je ne sais qui (entendu sur France-Info) et que personne ne voulait distribuer, distribué par ce me semble Beneix qui s'est intéressé au sujet et au tournage bien fait, qui narre par le menu que la pire arriération est au fin fond des banlieues de France, de Navarre et de Belgique en passant par le Québec (pour ne pas parler de l'Angleterre où, avec leur respect intense du communautarisme et de Tariq Ramadan, il leur a fallu l'attentat de Londres pour daigner extrader en France les auteurs de l'attentat du Métro Parisien qui fit des morts chez nous avant d'en faire chez eux). Au Maghreb, raconte le film tabou en France, les femmes ont en fin de comptes plus de liberté d'échanger des idées que les pauvres recluses des barres d'immeuble des lointaines banlieues ou se consomme la polygamie et se consument les excisées!
Et ce pourquoi? A cause de l'incurie gouvernementale (endettante pour les générations futures) de vingt ans de gauche caviard à la Tapie, (une forme berlusconoide avant la lettre), suivie de l'incurarable incurie Umpienne et son immobilisme amorphe, vaseux et glauque, si l'on excepte l'intermède des quelques années où la "gauche plurielle" n'empira pas les choses et les améliora un peu (et les eut améliorées davantage en écoutant un peu plus les gens qu'en pensant leur imposer du haut ce qui était supposé etre bien pour eux) . Pendant ce temps-là se creusait un fossé abyssal entre le monde lointain des cités de banlieue et le reste du pays.
Alors elles se trouvent prises de court, les béguines, en train d'ergoter sur les désirs d'enfant des couples gays en chouchoutant leurs chers homosexuels infiltrés et attitrés, bien en cour, qui s'ébaudissent sur la couleur chatoyante des chevelures passées au hénné dans les hamman et la mode des divers foulards et autres broderies du voile, au détriment des femmes démolies par les méfaits de l'application de la Garde Alternée qui viennent chercher refuge pour elles et leurs gosses en apportant leurs témoignages poignants de vérité, qu'elles rembarrent avec dureté.
Ségolène? Ah, de toutes façons, elle ne peut pas etre pire que Blair. Mais faudrait penser à convaincre les femmes des banlieues pour gagner les élections, parce qu'elles votent aussi, et elles sont beaucoup plus nombreuses que les homosexuels.
Les béguines parlent sur leur forum des difficultés que créent à Ségolène les barons du parti socialiste. (Et du manque de solidarité des punaises du PS, fustigées par Yvette Roudy). Franchement, en tant qu'électrice de base et citoyenne ordinaire étrangère aux cuisines de partis, si c'est pour voter pour un baron (et c'est un euphémisme pour dinosaure) du parti socialiste, qu'on a déjà vu à l'oeuvre dans un "grand portefeuille ministériel masculin" (bon, je vais faire une exception pour ne pas faire de discrimination sexiste: à part Strauss Khan qui gérait bien le sien), c'est vraiment pas la peine. Quitte à voter pour un baron, autant voter pour Bayroux et les siens, ça changera un peu de figure sans etre vraiment très différent. Si on doit voter à gauche, ce qui reviendra à voter socialiste, alors c'est Ségolène et personne d'autre. Pas un homme de toutes façons. Ils pourront toujours lui servir de rempart.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=381991
Ségolène Royal vue par des femmes
«La soutenir parce que c'est une femme, c'est de la démagogie»
«Libération» a voulu savoir comment des Françaises issues de milieux très différents perçoivent la candidate à la candidature socialiste, étoile montante des sondages pour la présidentielle de 2007.
Elles s'étonnent benoitement avec leur bac+6 et leur "réussite" professionelle et leur émancipation dans leur couple aux taches ménagères et d'élevage partagées que des femmes dans le fin fond des cités de banlieue en soient encore à laver le linge à la main meme s'il y aurait assez de pognon dans la famille pour acheter une machine à laver, et ce parce que le mari veut voir sa (ses ?) femme(s) "occupée(s)" et non pas "courir dehors".
Il y a tout juste un film fait par je ne sais qui (entendu sur France-Info) et que personne ne voulait distribuer, distribué par ce me semble Beneix qui s'est intéressé au sujet et au tournage bien fait, qui narre par le menu que la pire arriération est au fin fond des banlieues de France, de Navarre et de Belgique en passant par le Québec (pour ne pas parler de l'Angleterre où, avec leur respect intense du communautarisme et de Tariq Ramadan, il leur a fallu l'attentat de Londres pour daigner extrader en France les auteurs de l'attentat du Métro Parisien qui fit des morts chez nous avant d'en faire chez eux). Au Maghreb, raconte le film tabou en France, les femmes ont en fin de comptes plus de liberté d'échanger des idées que les pauvres recluses des barres d'immeuble des lointaines banlieues ou se consomme la polygamie et se consument les excisées!
Et ce pourquoi? A cause de l'incurie gouvernementale (endettante pour les générations futures) de vingt ans de gauche caviard à la Tapie, (une forme berlusconoide avant la lettre), suivie de l'incurarable incurie Umpienne et son immobilisme amorphe, vaseux et glauque, si l'on excepte l'intermède des quelques années où la "gauche plurielle" n'empira pas les choses et les améliora un peu (et les eut améliorées davantage en écoutant un peu plus les gens qu'en pensant leur imposer du haut ce qui était supposé etre bien pour eux) . Pendant ce temps-là se creusait un fossé abyssal entre le monde lointain des cités de banlieue et le reste du pays.
Alors elles se trouvent prises de court, les béguines, en train d'ergoter sur les désirs d'enfant des couples gays en chouchoutant leurs chers homosexuels infiltrés et attitrés, bien en cour, qui s'ébaudissent sur la couleur chatoyante des chevelures passées au hénné dans les hamman et la mode des divers foulards et autres broderies du voile, au détriment des femmes démolies par les méfaits de l'application de la Garde Alternée qui viennent chercher refuge pour elles et leurs gosses en apportant leurs témoignages poignants de vérité, qu'elles rembarrent avec dureté.
Ségolène? Ah, de toutes façons, elle ne peut pas etre pire que Blair. Mais faudrait penser à convaincre les femmes des banlieues pour gagner les élections, parce qu'elles votent aussi, et elles sont beaucoup plus nombreuses que les homosexuels.
Les béguines parlent sur leur forum des difficultés que créent à Ségolène les barons du parti socialiste. (Et du manque de solidarité des punaises du PS, fustigées par Yvette Roudy). Franchement, en tant qu'électrice de base et citoyenne ordinaire étrangère aux cuisines de partis, si c'est pour voter pour un baron (et c'est un euphémisme pour dinosaure) du parti socialiste, qu'on a déjà vu à l'oeuvre dans un "grand portefeuille ministériel masculin" (bon, je vais faire une exception pour ne pas faire de discrimination sexiste: à part Strauss Khan qui gérait bien le sien), c'est vraiment pas la peine. Quitte à voter pour un baron, autant voter pour Bayroux et les siens, ça changera un peu de figure sans etre vraiment très différent. Si on doit voter à gauche, ce qui reviendra à voter socialiste, alors c'est Ségolène et personne d'autre. Pas un homme de toutes façons. Ils pourront toujours lui servir de rempart.
Ecrit par Lory Calque, le Jeudi 18 Mai 2006, 00:29 dans la rubrique Magazine féminin.