oui ça fait vraiment plaisir, bien sûr on aurait préféré une femme présidente, mais bon par ex. à Bordeaux avec Juppé ou sur Paris 8e circ. avec Klarsfeld, out tous les 2 ... et une femme (ps, bien sûr il ne s'agirait pas de se réjouir d'une femme 'parce que c'est une femme', argument qu'on utilise d'ailleurs jamais quand c'est un homme ...) qui remporte, ben ouf ça fait du bien ! ;o) 

J'ai trouvé bien la déclaration de la néo-élue de Bordeaux. Plus que contente de la défaite de Juppé, je suis contente pour les bordelais qui ont signé la fin de l'hégémonie rantanplan et conservatrice depuis un demi-siècle dans leur circonscription.
ça me fait aussi franchement plaisir qu'Arno Klasfeld l'ai eu dans le baba; et contrairement à pas mal d'altermondialistes je suis satisafaite que DSK ait été élu à la place de la folledingue umpienne. On ne peut pas se réjouir de l'élection d'une femme "parce que c'est une femme", c'est effectivement pas une raison suffisante!

Article confondant de sectarisme et de mauvaise foi.
L'UMP parti conservateur? Alors que toutes les propositions destinées à adapter la France au monde d'aujourd'hui viennent de la droite? Alors que la gauche s'accroche toujours aux lambeaux du marxisme et au fameux modèle social français qui date de 1945 et craque de toutes parts?

Parti mysogine et antiféministe!!! Etayez un peu SVP car votre argumentation est un peu courte. A moins que ce ne soit la rancoeur de la défaite électorale qui vous égare. Lisez donc la composition du gouvernement, çà devrait tempérer votre jugement.

Quant à la prochaine vague rose, l'espoir fait vivre.... Il faudra d'abord voir qui va gagner la guerre des éléphants (roses) qui est en train de s'amorcer.
Vous êtes certainement très compétente en statues et autres beautés de l'art italien mais l'analyse politique, ce n'est pas encore çà.

http://www.20minutes.fr/article/165568/20070619-France-Sarkozy-a-mis-10-a-0-au-PS.php

Le PS un parti conservateur. Et ce n'est pas un "troll sarkozien" qui le dit...

Comme le précédent troll sarkozyste, vous provenez de cox-net, à croire que c'est un nid sarkozien, mais comme vous dites ne pas etre sarkozienne, qu'etes-vous donc? Pire? Vous ne semblez pas avoir de blog, je ne peux donc pas juger sur pièce...

On a, éventuellement, de la rancoeur quand on est un personnage politique et qu'on a  pas été élu. quand on est comme moi une simple électrice encartée nulle part, on ne peut etre que déçue.

Je ne répondrai pas au restede votre post parce qu'il ne m'apparait pas mériter une réponse approfondie, mais vous me permettrez (ou pas mais en tel cas je me passerai de votre permission) de douter de votre capacité d'analyse politique.

Ah, juste une petite chose:  je n'aime pas qu'on s'adresse à moi à l'impératif. Ensuite, je n'apprécie pas les personnes que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam (c'est à dire comme vous) débarquent sur mon blog avec des sentences à l'infinitif comme votre première phrase; je ne pense pas que vous ayez de particulières compétences pour pouvoir vous y sentir autorisée, et quand bien meme vous en auriez, ce ne serait pas une raison suffisante pour utiliser le ton autoritaire que vous prenez.

Si d'aventure vous revenez (ce que je ne souhaite pas particulièrement), gardez vos injonctions. Je n'aime pas les ordres, et je n'obéis jamais.

Un grand nid oui, à peu près 19 millions d'électeurs...
Vous n'aimez ni l'impératif ni l'infinitif, tout montre en effet (y compris votre dernier article) que votre temps serait plutôt l'imparfait.
Désolée de ne pas avoir participé à l'habituel concert de louanges sur vos écrits.

Ah bon? Cox net est peuplé de 19 millions d'umpiens?

Ne vous ayant rien demandé, je n'attendais pas spécialement vos louanges, et je suis d'ailleurs plus souvent habituée aux ennuyeux sermons de facheux en tous genres...

Et bien soyez aux ordres de vos idoles alors, puisque vous aimez obéir, et allez donc leur chanter leurs louanges.

Evidemment 5 ans c'est long, mais ce n'est pas l'éternité, ça me laissera le temps d'écrire au futur.

J'ai parfaitement compris que quiconque n'est pas de votre avis est un fâcheux.
Je me permets donc de vous suggérer de supprimer la possibilité d'envoyer des commentaires sur votre blog, tout ira ainsi dans le plus consensuel des mondes.
Enfin, le fait de voter UMP n'a rien à voir avec les idoles (le culte de la personnalité et le terme de mitterandolatre, çà concerne quels partis déjà?) ou un quelconque plaisir à obéir.

Il est vrai que les considérations des gens de droites ne m'intéressent pas outre mesure; je n'ai jamais eu envie de débattre avec eux de quoi que ce soit, ce qu'ils proposent n'est pas ce à quoi j'aspire et ne le sera jamais. Pour moi, c'est plutot du temps de perdu. Ce qui m'intéresse, c'est ce qui se passe à gauche, parce que pour moi seule la gauche peut éventuellement avoir la capacité d'apporter ce qui ressemble le plus à ce que j'aime, meme si c'est une utopie.

Le culte de la personnalité...et celui des idoles, c'est bien sur le Très Sarkozien TF1 si je ne m'abuse... Mais je ne regarde jamais cette chaine. Les électeurs UMP ne peuvent donc recueillir que mon scepticisme.(dans le meilleur des cas).

Au mois les choses sont dites clairement, sectarisme et fermeture affiches et assumes.

Quant a TF1(que vous connaissez parfaitement sans jamais la regarder...), il faut toujours un bouc emissaire quand on a perdu des elections. Comme si TF1 n'avait pas existe en 1997, pour les dernieres regionales et lors du referendum sur le traite europeen.

J'étais déjà expat avant 1997 et je n'ai pas toujours eu la télé française. Par exemple en ce moment je ne lì'ai toujours pas depuis plusieurs mois. Mais la presse, et internet, parlent de TF1.

Vous ignorez le sens des mots je crois.Le sectarisme, c'est du domaine des sectes, comme la scientologie (où Sarkozy a des sympathies je crois), ou les religions, comme celle de la Boutin, entre autre. Moi je suis de gauche, et la gauche n'est pas une secte.

Vous vous faites une opinion par la presse et internet!! Personnellement, je prefere juger sur piece puis me faire ma propre idee...

Concernant le sens des mots je vous retourne le compliment, avec l'aide du Petit Larousse (1995): Sectaire: 1) adjectif et nom, se dit de quelqu'un qui, par intolerance ou etroitesse d'esprit, se refuse a admettre les opinions differentes de celles qu'il professe. 2) adjectif, qui temoigne de ce comportement (esprit sectaire). 3) adepte d'une doctrine religieuse ou philosophique et membre d'une secte, d'une fraction dissidente d'une religion.

Je ne change pas une virgule de mon precedent commentaire.  

Je préfère ne pas avoir votre "ouverture d'esprit" ni votre "tolérance", tant leur surface me parait limitée. En quelle langue dois-je vous dire que le sarkozysme ne m'intéresse pas?

Non, nous ne sommes d'accord sur rien, je suppose, le Canard enchainé étant mon journal préféré. Comme je ne vous ressemble pas, je pense selon les idées que je me fais contrairement à vous qui votez Sarkozy parce que TF1 vous a dit qu'il fallait. Pour ce qui est des accusations gratuites, vous etes spécialiste et j'aurais du mal à faire aussi bien que vous. Vous n'avez rien de mieux à faire que d'aller casser les pieds aux gens qui ne pensent pas comme vous en leur assénant vos raisonnements si rudimentaires qu'ils ne donnent de toutes façons pas envie de débattre avec vous? Je vous prie de ne pas revenir sur mon blog où vous n'etes pas la bienvenue. Votre prochaine intervention sera karchérisée d'office.

Karchérisé d'office?? J'ai bien fait de prendre Anastasie comme pseudo (il n'aura pas échappé à votre sagacité que c'est le surnom de la censure).
Votre comportement est surprenant pour une gauchiste, mais discuter seulement avec les gens qui pensent comme vous çà doit être votre conception de la démocratie. Etes vous sûre que le Canard Enchaîné apprécierait? Je vous rappelle en passant que Sarkozy le soi-disant facho a volé au secours de Charlie Hebdo. Mais il est vrai que les faits vous importent peu...
Je vous laisse donc à votre petit club de copines, vous allez pouvoir reprendre tranquillement et en circuit fermé vos séance d'autocongratulations et d'admiration mutuelle.
Intolérance et étroitese d'esprit, c'est dingue comme vous collez à la définition du dico!!!

Chère Lory,

vous écrivez dans votre petit article que l'UMP est un parti mysogine, antiféministe et machiste. J'aimerais que vous me donniez des faits susceptibles de me prouver vos allégations, qui autrement flirtent avec la diffamation et l'insulte.
merci

Vous parlez de mon titre? Il s'agit d'une boutage satirique, au cas où vous ne l'auriez pas compris.
Quant à mes allégations elles s'expliquent d'elle-meme non? Un parti qui préfère payer l'amende plutot que de respecter la loi sur la parité est bien un parti machiste et c'est le cas de l'UMP.

Non non, je fais référence au contenu de l'article, que j'ai très bien compris. Après si vous ne vous souvenez plus de ce que vous écrivez, ce n'est plus mon problème ;-)
En plus étant sympathisant actif de l'UMP, je vous fais part de mon indignation quant à vos propos qui montrent totalement votre ignorance sur la question:
Ce n'est pas le parti qui paie l'amende mais l'élu local qui ne respecte pas la loi. Ainsi quand vous expliquez que l'UMP paie ..., c'est du mensonge, l'UMP ne paie rien. Après certes les élus UMP ont été plus montrés du doigt que les élus PS, mais sachez pour info que ces derniers ont tout de même payé en tout plus de 1,5 millions d'euros d'amende pour non respect de la parité. PS machiste? Poussez votre logique jusqu'au bout, si vous êtes une vraie féministe, vous devriez le dire.

Ensuite je remets en question la cohérence interne de votre raisonnement : non respect de la loi sur la parité = parti mysogine et machiste (c'est exactement ce que vous dites). Je suis désolé, mais c'est un argument irrecevable, d'autant plus que c'est la première fois qu'un gouvernement respecte la parité entre les ministres. Curieusement, vous dénoncez quand la parité n'est pas respectée, mais vous ne réagissez pas lorsqu'elle est appliquée. Pourquoi?

Enfin, je vais vous faire un petit rappel historique:
- sachez que les gouvernements de droite dans les années 20 avaient proposé le droit de vote pour les femmes, et que c'est la gauche qui s'y était opposée car cela aurait abouti à un regain des partis conservateurs.
- sachez aussi que c'est De Gaulle qui a accordé le droit de vote aux femmes au sortir de la Seconde Guerre mondiale.
- Sachez que la loi sur l'IVG, importante pour les femmes, a été adoptée sous un gouvernement... de droite
- sachez que la loi sur la parité, votée par la gauche, a été respectée pour la première fois au gouvernement... par Sarkozy et Fillon
- enfin sachez que le gouvernement Sarkozy est le premier gouvernement des pays du G7 dans l'histoire à avoir pour ministre des finances une femme

Pas mal pour un parti mysogine, non?

J'attends une réponse exhaustive de votre part sur les propos que je viens de tenir, autre que "cela se voit de lui-même", parce que non, cela ne se voit pas tout seul!

Je ne suis ni journaliste ni politologue, pas meme encartée à un parti comme je l'ai déjà dit. Je suis une quelconque citoyenne lambda qui tient un blog sur lequel je ne fais pas mystère de mes opinions politiques. J'ignore donc la procédure exacte de l'amende pour le non respect de cette loi sur la parité. Le PS n'est pas exempt de machisme (et je ne me suis d'ailleurs pas gènée pour le dire à plusieurs reprise sur ce blog, et je me suis d'ailleurs colletée avec plusieurs blogueurs socialistes à ce sujet -et meme avec des altermondialistes et des antilibéraux-, plus qu'avec ceux de l'UMP pour la bonne raison que je ne vais jamais sur leurs blogs), mais il l'est tout de meme moins que l'UMP.

Je sais par contre les autres points de votre énoncé. C'est exact, tant mieux, sinon c'était pire. Ceci dit quand la droite est au pouvoir, elle a souvent fait passer des mesures qu'elle avait préalablement condamnées, et que la gauche avait fait passer en opérant sur le terrain. C'est le cas pour l'IVG par exemple. Et le droit de vote en 45, la France étant restée un des derniers pays à ne pas l'avoir voté, n'importe quel autre homme au pouvoir l'aurait donné.

De meme à présent avec la droite au pouvoir qui reprend des thèmes que la gauche a auparavant largement contribué à faire passer dans les mentalités du pays. Le nombre de femmes ministres aujourd'hui est le résultat d'un long processus qui les a amenées à etre plus présentes en politique, ce qui est largement le mérite du PS, le gouv. Jospin a d'ailleurs été le premier à en avoir promu un nombre non négligeable.

Ceci dit, ma sensibilité politique se situe quelque part au confluent du PS, des Verts, et altermondialistes antilibéraux. J'aurais sans doutes voté pour ces derniers au premier tour s'ils avaient eu la capacité de présenter un candidat unitaire. Je suis quelqu'un qui ne se reconnaitra jamais dans la droite. Voilà, je pense vous avoir donné une réponse exhaustive.

Moi non plus je ne suis encarté nulle part, ni un professionnel de quoi que ce soit, juste un citoyen lambda comme toi. Cependant je ne pense pas que cette vertu nous dispense de nous renseigner sur les sujets avant de les traiter, surtout quand on tient un blog à vocation politique. Ainsi avant de tenir des allégations aussi virulentes envers l'UMP sur le terrain de la parité, du fait de la responsabilité de citoyenne qui t'incombe, tu aurais dû te renseigner sur les mécanismes de la loi sur la parité... sans quoi ton argument tombe à l'eau immédiatement.
L'UMP plus machiste que le PS? J'attends donc toujours des faits, autres que l'amende de non respect de la parité!

Si je suis ton raisonnement, la droite a fait passer des mesures qu'elle condamnait? Quelque chose m'échappe. Et selon toi, si la droite a fait passer ces mesures, c'est uniquement parce que la gauche avait milité pour elles? C'est très bancal pour argumentation, parce que
1) C'est toujours très général et normatif, tu ne t'appuies sur aucun fait
2) Tu dois, si ce que tu dis est vrai, reconnaître à la droite d'avoir mis en oeuvre toutes les grandes avancées politiques en matière de droits des femmes durant ce siècle, au même titre que la gauche qui a de son côté milité aussi pour leur reconnaissance. Mais cela ne mérite en aucun cas les termes "machistes", "mysogines" etc.

Ca ne me dérange pas si tu ne te reconnais pas dans la droite, ce qui me dérange c'est que tu sais que tu ne t'y reconnaîtras jamais. Ton positionnement politique doit être le résultat de tes convictions et de très idées, pas la cause. Comme l'a très bien dit Franck, tu es sectaire car tu refuses même le dialogue avec eux qui ne pensent pas comme toi.

Ceci dit, j'attends toujours des faits pertinents, je n'attends que d'être convaincu ; j'attends aussi que tu reconnaisses la responsabilité indéniable de la gauche dans la non attribution du droit de vote aux femmes entre les deux guerres

Au plaisir

PS : tiens d'ailleurs, dans mon université, la personne responsable de l'UMP... est une fille ;-)

Mon blog n'est pas à vocation politique, plutot à vocation féministe. Mes articles sont davantage des billets d'humeur et reflètent mes réactions spontanées aux évènements de l'actualité, pas des dissertations sur celle-ci; je ne me sens donc pas tenue à argumenter, contre-argumenter à l'infini pour convaincre ceux qui ne pensent pas comme moi. Je suis heureuse quand je rencontre des gens qui ont une sensibilité semblable à la mienne, de faire connaissance en lisant leur blog.

Sinon je m'intéresse plutot à l'art et à l'histoire ancienne, et à la place que les femmes y tiennent.

Allez rejoindre vos copines umpiennes, vous vous trouverez sans doutes plus à votre aise. Vous permettrez que je choisisse la compagnie qui m'agrée.