Voici en réalité la phrase qui a fait sortir de ses gonds l' attorney du top-ten:

Je suis tombée depuis sur Big Bang Blog, et une interviou, entre autre, de l'Eolas en question (qui apparait bien etre avocat de son état, plus bavard qu'un comptable il est vrai). Ce Big bang Blog est géré, entre autre, par un certain Daniel Scneidermann, ce qui ne me dit pas grand chose sinon qu'il a licencié abusivement une certaine Perline, qui avait gagné contre lui au tribunal des prud'hommes.

"Imbroglioni" (je préfère ici l'expression italienne, elle correspond mieux). Comme le compère qui le présentait comme comptable.

Reproduction du contencieux ci-dessous (que tout un chacun pourra aller vérifier chez lui s'il le désire):

Le lundi 4 décembre 2006 à 14:47, par Lory Calque

La 2°, sans l'ombre d'un doute, pour Clitandre.

Une admonestation en prime pour les deux accolytes.

La 6° pour Orante, sans l'ombre d'une hésitation.

La recherche et la comparution du père démissionnaire de Clitandre et sa condamnation :
- à la destitution de la paternité
- au paiement de la pension alimentaire non payée, et de tous les arriérés
- au versement des intérets sur les arriérés non versés
- au paiement des frais judiciaires (je ne vois pas pourquoi les contribuables devraient payer pour les manquements d'un père démissionnaire)

► Vous ne pouvez admonester ET dispenser de peine. Il faut choisir. De plus, vous n'avez aucun pouvoir à l'encontre du père de Clitandre, qui n'est pas partie au dossier. Les juges ne sont pas omnipotents, la loi leur fixe des limites. Donc, pour Clitandre : admonestation ou dispense de peine (la peine pour Orante est légale, pas de problème) ?

Eolas

63. Le lundi 4 décembre 2006 à 21:28, par Lorycalque

► Vous ne pouvez admonester ET dispenser de peine. Il faut choisir. De plus, vous n'avez aucun pouvoir à l'encontre du père de Clitandre, qui n'est pas partie au dossier. Les juges ne sont pas omnipotents, la loi leur fixe des limites. Donc, pour Clitandre : admonestation ou dispense de peine (la peine pour Orante est légale, pas de problème) ?

Alors c'est la loi qui ne va pas du tout et qu'il faut changer. Il faut pouvoir remonter au père démissionnaire coupable de ne pas avoir pourvu aux besoins moraux et matériels de l'enfant car on ne peut exclure que ce dernier n'aurait agit différemment si le père avait exercé son autorité parentale, meme en étant séparé ou divorcé. Or l'enfant dans le cas présent est mineur et subordonné à l'autorité parentale. Il est anormal qu'il ne fasse pas parti du dossier alors que la mère est convoquée et accompagne l'enfant devant le juge.

Question: Qu'est-ce que l'admonestation du point de vue juridique?

123. Le mercredi 6 décembre 2006 à 18:34, par Lorycalque

@ Dadouche
"Je l'ai aussi déjà vu pour un recel, mais, même s'il s'agit aussi d'un atteinte aux biens, les faits d'aujourd'hui me paraissent avoir une tonalité différente."
Cela n'était pas mentionné dans le billet d'Eolas. En tel cas, la thèse du vol en réunion est plus crédible meme si la seule volonté de voir le type de serrure me semble rester défendable.

@ Henri
A Neuilly, il ne s'agit pas de voleurs de byciclettes. C'est le niveau nettement au-dessus. Ou habitent les inculpés de l'affaire Clearstream, au fait? Dans le 9-3, je ne pense pas.

► « Cela n'était pas mentionné dans le billet d'Eolas. ».

Paragraphe 7 de l'exposé des faits, première phrase : « Clitandre est déjà passé par votre cabinet, il y a un an de cela, pour recel d'un téléphone portable volé, qu'on lui a revendu pour un plat de lentilles dans la cour de récréation de son école. » Si vous ne savez pas lire, inutile de m'en blâmer.

Eolas

14. Le jeudi 7 décembre 2006 à 16:45, par Lorycalque

@ Eolas
Je ne peux pas vous agacer plus que vous ne m'énervez;c'est impossible.

Ne comptez pas sur moi pour verser du miel sur le fiel des bien-pensants un tantinet misogynes, meme si c'est ce que l'on attend invariablement de la gent féminine. Je n'y suis pas disposée.

► M'accuser de misogynie alors que j'ignorais quel était votre sexe... Vous n'avez pas peur du ridicule, je vous rends cet hommage. Mais soyez cohérente, si je vous énerve, ne vous soumettez pas à cette ordalie et allez cliquer ailleurs voir si j'y blogue. Tenez, afin de vous aider,désormais, j'effacerai tous vos commentaires. Ne me remerciez pas.

Eolas

Comment pouvez-vous dire que vous prétendez ignorer que je suis une femme alors que je vous vois passer tous les jours dans les stats de mon blog? Forban. Gardez vos hommages pour vos bisounoursantes groupies.

- Quelqu'un dévoilera l'identité d'un blogueur célèbre, Eolas ou Emmanuel . Cela créera une polémique autour de l'usage anonyme des blogs (quand on se rendre compte, par exemple, qu'Eolas n'est pas avocat du tout, mais comptable, et qu'Emmanuel est bien Justin Vaïsse) ;

47. Le vendredi 8 décembre 2006 à 14:15, par thémis toque

Votre manière de répondre sèchement pour tacher d'humilier me fait présager que vous auriez infiniment plus de sévérité pour un voleur de pommes que pour des escrocs de haut vol.

► Gardez vos larmes de crocodile. Vous vous permettez de tenir des propos bien plus vigoureux à l'égard de vous contrarie et vous déplaît, alors ne venez pas pleurnicher quand on vous sert du vinaigre, vous qui distribuez du fiel.

Eolas

C'est curieux cette irrépressible tendance à monter en température,parfois de manière assez méprisante,Eolas...
Le métier incite pourtant ,dit-on,à l'acceptation de la différence et ,à tout le moins ,à l'écoute du contradicteur...le calme des vieilles troupes vous éviterait ce commentaire qui ne rajoute rien à votre gloire ,qui est inutilement blessant et dont la chute ,en forme de censure ,pour un défenseur des libertés ,laisse comme un malaise..

Mais ,écrirez-vous ,"blogueur est maitre chez soi ":voire ,dit Panurge

► Assurément, je dois souffrir d'amnésie, car je ne me souviens pas avoir sollicité votre avis. Mais puisque vous me le donnez néanmoins, sachez qu'il me paraît d'une profonde équité que quelqu'un qui se permet d'écrire des propos à la limite de l'injurieux vis à vis d'un groupe de personnes dont il s'avère que je fais partie, et se croit nécessaire au point de distribuer des lazzis et des quolibets en guise d'opinion, récolte un jour ce qu'il a semé. Le fait que ça vienne de moi lui garantit une certaine modération de ton autour de la fermeté qui fait qu'elle est mieux lotie que les personnes qui ont le malheur de l'intéresser. Bref, l'hypocrisie n'a pas droit de cité ici. Quant à la censure, quel grand classique. Comme vous l'avez remarqué, les commentaires sont libres ici et publiés immédiatement, sauf quand mon programme anti spam intercepte un texte douteux qui doit être validé. C'est donc l'opposé de la censure, qui supposerait que j'autorisasse préalablement tout commentaire ici. Si vous voulez parler de censure, allez sur tous les blogues aux commentaires modérés, mais ici, vous êtes déplacé.

Quant à me qualifier de défenseur des libertés, vous divaguez. Je ne suis pas magistrat ; or ce sont eux les garants des libertés, pas moi. En tant qu'avocat, je suis défenseur des intérêts de mon client. Si l'intérêt de mon client exige qu'une publication soit empêchée ou des propos punis, je me battrai bec et ongle pour qu'ils le soient.

Bref, puisqu'il convient de rappeler des évidences, je suis ici chez moi et nul n'a de droit à s'y comporter comme un gougnafier. Et je n'ai de compte à rendre à personne quand je passe la balayette pour savoir si tel ou tel déchet mérite ou non la poubelle.

Eolas

50. Le vendredi 8 décembre 2006 à 16:07, par thémis toque

"Mais puisque vous me le donnez néanmoins, sachez qu'il me paraît d'une profonde équité que quelqu'un qui se permet d'écrire des propos à la limite de l'injurieux vis à vis d'un groupe de personnes dont il s'avère que je fais partie, et se croit nécessaire au point de distribuer des lazzis et des quolibets en guise d'opinion, récolte un jour ce qu'il a semé"

Je n'ai pas du tout suivre ,ou peut-être des commentaires de Lorycalque ont-ils été supprimés,car ,de leur lecture sur les deux derniers post ,je n'ai rien décelé qui puisse entrainer une telle ire...
elle -puisque c'est une femme-s'est ,avec retard à l'allumage,irritée quelque peu que vous lui suggériez d'apprendre à lire sur un oubli qu'elle avait commis ,et ce en des termes peu amènes...sont -ce là des lazzis ou des quolibets?et quel "groupe de personnes" visait-elle?
Que le repos du week -end vous apaise ,néammoins...

Non, je n'ai rien écrit d'autre que ce qui est publié. Mais il faut si peu de chose pour éveiller l'ire d'un représentant de l'ordre patriarcal.

Merci aux personnes honnetes qui m'ont défendue d'accusations mensongères.