A bon entendeur, salut.
Vous etes mal placé pour traiter les autres, en l'occurence moi, de givrée et de malade, Laurent d'Embruns.
A vrai dire, les distributeurs de rosettes font plutot parti du cercle de vos amis, que je n'aime pas; ils vous en feront peut-etre un jour avoir une en compensation de vos malheurs. Ne vous inquiétez pas de savoir quelle valeur j'accorde à l'amitié, des ami-es j'en ai, qui fort heureusement ne ressemblent pas aux votres.
Je n'ai jamais désiré etre la bienvenue dans votre cercle, n'étant pas une brosse à reluire. Je suis d'ailleurs venue sur votre blog assez rarement et sur des sujets bien précis, ayant de près ou de loin à voir avec les femmes et la sauce (infecte) à laquelle vous les mettiez.
Je n'ai aucun désir d'y revenir jamais; j'ai d'ailleurs du me forcer et surmonter ma répulsion pour vos bisounours-es, et ce dans le seul but de vous faire sentir que vous, les barons, ne faites pas l'unanimité dans la blogosphère que vous empuantez avec votre néo-libéralisme nauséabond, loin de là. Alors vous devriez commencer à rabattre un peu de votre arrogance, et avant de parler de l'odeur de merde qui sort de ma bouche, vous feriez bien de penser à celle qui s'exale de chez vous: celle des fonds de poubelles avec la merde des votres en plus.
Je ne vous crois pas assez stupide, contrairement à certains parmi ceux qui vous fréquentent, pour ne pas avoir compris et ne pas vous en souvenir.
Le22/01/07
NB: des propos, insultants à mon égard, on été de sa part écrit sur un billet qui a été effacé sur conseil de son avocat Eolas et dont je garde copie.
J'ai dit, et je maintiens, "Vous etes mal placé pour traiter les autres, et en l'occurrence moi, de givrée et de malade", au vu de "confidences" que M. Gloaguen faisait, et qui ont été effacés sur son commentaire de cloture du billet relatif aux "Photos de mariage" , les memes que ceux du billet successif également effacés. Quand on se déclare suicidaire, on va voir un psy au lieu de traiter les autres de tarés.
Une partique courante chez M. Gloaguen que d'effacer après coup les propos qu'il tient et auquel on a entre temps répondu afin de faire passer le contradicteur pour un taré et se poser comme un petit saint.
Pour mémoire, les "agissements" et la "loyauté" du "bon M.Gloaguen"
A vrai dire, les distributeurs de rosettes font plutot parti du cercle de vos amis, que je n'aime pas; ils vous en feront peut-etre un jour avoir une en compensation de vos malheurs. Ne vous inquiétez pas de savoir quelle valeur j'accorde à l'amitié, des ami-es j'en ai, qui fort heureusement ne ressemblent pas aux votres.
Je n'ai jamais désiré etre la bienvenue dans votre cercle, n'étant pas une brosse à reluire. Je suis d'ailleurs venue sur votre blog assez rarement et sur des sujets bien précis, ayant de près ou de loin à voir avec les femmes et la sauce (infecte) à laquelle vous les mettiez.
Je n'ai aucun désir d'y revenir jamais; j'ai d'ailleurs du me forcer et surmonter ma répulsion pour vos bisounours-es, et ce dans le seul but de vous faire sentir que vous, les barons, ne faites pas l'unanimité dans la blogosphère que vous empuantez avec votre néo-libéralisme nauséabond, loin de là. Alors vous devriez commencer à rabattre un peu de votre arrogance, et avant de parler de l'odeur de merde qui sort de ma bouche, vous feriez bien de penser à celle qui s'exale de chez vous: celle des fonds de poubelles avec la merde des votres en plus.
Je ne vous crois pas assez stupide, contrairement à certains parmi ceux qui vous fréquentent, pour ne pas avoir compris et ne pas vous en souvenir.
Le22/01/07
NB: des propos, insultants à mon égard, on été de sa part écrit sur un billet qui a été effacé sur conseil de son avocat Eolas et dont je garde copie.
J'ai dit, et je maintiens, "Vous etes mal placé pour traiter les autres, et en l'occurrence moi, de givrée et de malade", au vu de "confidences" que M. Gloaguen faisait, et qui ont été effacés sur son commentaire de cloture du billet relatif aux "Photos de mariage" , les memes que ceux du billet successif également effacés. Quand on se déclare suicidaire, on va voir un psy au lieu de traiter les autres de tarés.
Une partique courante chez M. Gloaguen que d'effacer après coup les propos qu'il tient et auquel on a entre temps répondu afin de faire passer le contradicteur pour un taré et se poser comme un petit saint.
Pour mémoire, les "agissements" et la "loyauté" du "bon M.Gloaguen"
Commentaires :
Re: Juste en passant...
Commencez d'abord par ne pas nommer "haine" n'importe quoi et surtout ce qui vous défrise en n'allant pas dans le sens de votre poil, et à reconnaitre la votre, de haine; ainsi vous n'aurez pas l'air d'un "connard de droite". Mais passons.
Comme je l'ai déjà écrit ici, je considère que les homos sont loin d'etre la catégorie la plus maltraitée, et en occident moins qu'ailleurs, mais qu'ils ont largement accès aux médias et qu'on les entend bien plus que les autres avec tout le barouf qu'ils font, ayant les moyens d'en faire.
Mais surtout, comme je l'ai déja écrit là, je considère que ce n'est pas parce qu'ils sont homos qu'ils ne sont ni machos, ni misogynes, ni antiféministes, loin de là. Socialisés dans le groupe masculin dès l'enfance, meme si par la suite ils ont opté pour une orientation sexuelle différente de ce qui était prévu pour eux selon les normes hétérosexuelles dominantes, ce qui est tout à fait leur droit, auquel je n'ai absolument rien à objecter, ils n'en ont pas moins adopté vis à vis des femmes les critères discriminants inérants à la socialisation masculine dominante.
On pourrait croire que, puisqu'eux-memes ont souffert de discriminations et parfois de maltraitance, ils ont pour les femmes la meme considération qu'ils ont pour eux-memes, or il n'en est rien. Mon opinion est qu'ils sont à peine moins méprisants envers les femmes que les hommes hétéros ne le sont en général. Et ceci apparait très nettement sur le web comme ailleurs et dans les memes proportions, et dans l'ensemble c'est beaucoup plus flagrant chez les homos de droite que chez les homos de gauche.
J'ai eu des dissentions sur le forum des Chiennes de Garde à ce sujet, c'est vous dire si certains aspects de la domination masculine sont profondément enracinés, parce que je considérais que nous, femmes et féministes, n'avions pas à faire passer les revendications des homos avant les notres, ceux-ci étant bien organisés en lobbies (tandis que nous le sommes moins parce que parcellisées et atomisées, les femmes ne constituants pas une "minorité" mais la moitié de l'humanité) et aptes à se défendre tout seuls, encore moins à les considérer comme les fer de lance du féminisme ni à les laisser parler en notre nom. D'autant qu'eux pensent d'abord à eux, et se servent de nous comme bouclier sans rien revendiquer ultérieurement pour nous en échange de notre aide et de notre loyauté. Certains vont meme jusqu'à revendiquer la location d'utérus pour avoir des enfants, ce qui m'apparait une abomination, un point sur lequel personnellement je ne transigerai JAMAIS.
Qu'ensuite deux péronelles comme Kozlica et Tarquine et toutes celles qui leur ressemblent aillent bisounourser de pareils cloportes, cela ne fait que confirmer qu'elles sont elles-memes pseudo-féministes, voire antiféministes, qu'elles adoptent vis à vis des autres femmes en général la meme attitude que décrite ci-dessus, qu'elles ne sont autre que les servantes du pouvoir masculin que nous combattons, chacune avec nos moyens, quotidiennement là où nous sommes. Qu'elles ont misé sur le pouvoir masculin, se contentant de revendications féministes de façade n'engageant à rien, dont elles se servent pour arriver et obtenir quelques miettes de pouvoir subalterne au détriment des autres femmes. Ce qui d'ailleurs est infiniment plus courant à droite qu'à gauche.
Inutile de vous dire que je n'en ai rien à secouer des péroraisons de ce genre de péronelles et de leurs cloportes.
Non que je ne veuille pas dialoguer (encore qu'on ne dialogue pas avec l'ennemi juré; on le combat). J'ai simplement pensé que Kozlica en employant le terme très connoté de "neo-nazi", valant tant de points Goldwin dans la blogosphère , s'était trompée et voulait dire "nazi". Cela est davantage révélateur du peu considération que j'ai pour leur culture qu'elles étalent comme la confiture (qui comme on sait dégouline par les trous de la tartine) que d'un manque de volonté de dialogue de ma part. On ne peut pas dialoguer avec des sourds; d'ailleurs je ne connais pas leur langage. Vous me concéderez par ailleurs que dialoguer avec un venteux comme Eolas, par exemple, imbu de sa personne au point de n'écouter que lui est plutot difficile.
Je pense avoir répondu clairement à vos questions; PACS vobis cum.
Comme je l'ai déjà écrit ici, je considère que les homos sont loin d'etre la catégorie la plus maltraitée, et en occident moins qu'ailleurs, mais qu'ils ont largement accès aux médias et qu'on les entend bien plus que les autres avec tout le barouf qu'ils font, ayant les moyens d'en faire.
Mais surtout, comme je l'ai déja écrit là, je considère que ce n'est pas parce qu'ils sont homos qu'ils ne sont ni machos, ni misogynes, ni antiféministes, loin de là. Socialisés dans le groupe masculin dès l'enfance, meme si par la suite ils ont opté pour une orientation sexuelle différente de ce qui était prévu pour eux selon les normes hétérosexuelles dominantes, ce qui est tout à fait leur droit, auquel je n'ai absolument rien à objecter, ils n'en ont pas moins adopté vis à vis des femmes les critères discriminants inérants à la socialisation masculine dominante.
On pourrait croire que, puisqu'eux-memes ont souffert de discriminations et parfois de maltraitance, ils ont pour les femmes la meme considération qu'ils ont pour eux-memes, or il n'en est rien. Mon opinion est qu'ils sont à peine moins méprisants envers les femmes que les hommes hétéros ne le sont en général. Et ceci apparait très nettement sur le web comme ailleurs et dans les memes proportions, et dans l'ensemble c'est beaucoup plus flagrant chez les homos de droite que chez les homos de gauche.
J'ai eu des dissentions sur le forum des Chiennes de Garde à ce sujet, c'est vous dire si certains aspects de la domination masculine sont profondément enracinés, parce que je considérais que nous, femmes et féministes, n'avions pas à faire passer les revendications des homos avant les notres, ceux-ci étant bien organisés en lobbies (tandis que nous le sommes moins parce que parcellisées et atomisées, les femmes ne constituants pas une "minorité" mais la moitié de l'humanité) et aptes à se défendre tout seuls, encore moins à les considérer comme les fer de lance du féminisme ni à les laisser parler en notre nom. D'autant qu'eux pensent d'abord à eux, et se servent de nous comme bouclier sans rien revendiquer ultérieurement pour nous en échange de notre aide et de notre loyauté. Certains vont meme jusqu'à revendiquer la location d'utérus pour avoir des enfants, ce qui m'apparait une abomination, un point sur lequel personnellement je ne transigerai JAMAIS.
Qu'ensuite deux péronelles comme Kozlica et Tarquine et toutes celles qui leur ressemblent aillent bisounourser de pareils cloportes, cela ne fait que confirmer qu'elles sont elles-memes pseudo-féministes, voire antiféministes, qu'elles adoptent vis à vis des autres femmes en général la meme attitude que décrite ci-dessus, qu'elles ne sont autre que les servantes du pouvoir masculin que nous combattons, chacune avec nos moyens, quotidiennement là où nous sommes. Qu'elles ont misé sur le pouvoir masculin, se contentant de revendications féministes de façade n'engageant à rien, dont elles se servent pour arriver et obtenir quelques miettes de pouvoir subalterne au détriment des autres femmes. Ce qui d'ailleurs est infiniment plus courant à droite qu'à gauche.
Inutile de vous dire que je n'en ai rien à secouer des péroraisons de ce genre de péronelles et de leurs cloportes.
Non que je ne veuille pas dialoguer (encore qu'on ne dialogue pas avec l'ennemi juré; on le combat). J'ai simplement pensé que Kozlica en employant le terme très connoté de "neo-nazi", valant tant de points Goldwin dans la blogosphère , s'était trompée et voulait dire "nazi". Cela est davantage révélateur du peu considération que j'ai pour leur culture qu'elles étalent comme la confiture (qui comme on sait dégouline par les trous de la tartine) que d'un manque de volonté de dialogue de ma part. On ne peut pas dialoguer avec des sourds; d'ailleurs je ne connais pas leur langage. Vous me concéderez par ailleurs que dialoguer avec un venteux comme Eolas, par exemple, imbu de sa personne au point de n'écouter que lui est plutot difficile.
Je pense avoir répondu clairement à vos questions; PACS vobis cum.
Re: Re: Juste en passant...
Pour me contextualiser un peu... j'ai seize ans et je suis une fille, sans pour autant avoir de penchants féministes et/ou masochistes cela dit. Je crois ne haïr personne, ni n'être affilié à aucun parti politique. J'appelle “haine” l'acharnement verbal et/ou physique à l'encontre de quelqu'un qui ne l'a visiblement pas mérité : c'est subjectif, j'attendais seulement de vous que vous me prouviez en quoi M. Gloaguen l'avait mérité.
Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que ce n'est pas parce que quelqu'un est homosexuel qu'il ne peut pas être mysogine, mais dans l'article dont il est question, j'avoue ne pas voir les torts de M. Gloaguen !
J'ai été voir le lien menant aux photos “The bride was beautiful.”, il est évident que beaucoup de gens se serait ému de la situation et en lisant vos commentaires je ne comprenais pas pourquoi vous vouliez ôter ce droit d'avoir des sentiments aux lecteurs d'Embruns.
Quant aux homosexuels, le petit nombre que je connais ne m'a pas semblé être antiféministes, et quand bien même ils me diraient “Nous n'aimons pas les femmes.” je ne saurais pas le prendre autrement qu'avec le sourire ! Bien sur, il y a des extrémistes dans chaque groupe, et je me doute qu'il existe des gays qui détestent réellement les femmes. De toute façon, il ne faut pas généraliser.
Quoiqu'il en soit après avoir parcouru les Embruns, je n'ai rien vu de très "antiféministe", en revanche j'ai trouvé que l'auteur était beaucoup plus de gauche que de droite...
Je crois avoir saisi vos idées bien plus clairement néanmoins (sans pour autant être totalement d'accord avec vos agissements ;))
P.S. : Comment esperez-vous gagner cette "bataille" ?
Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que ce n'est pas parce que quelqu'un est homosexuel qu'il ne peut pas être mysogine, mais dans l'article dont il est question, j'avoue ne pas voir les torts de M. Gloaguen !
J'ai été voir le lien menant aux photos “The bride was beautiful.”, il est évident que beaucoup de gens se serait ému de la situation et en lisant vos commentaires je ne comprenais pas pourquoi vous vouliez ôter ce droit d'avoir des sentiments aux lecteurs d'Embruns.
Quant aux homosexuels, le petit nombre que je connais ne m'a pas semblé être antiféministes, et quand bien même ils me diraient “Nous n'aimons pas les femmes.” je ne saurais pas le prendre autrement qu'avec le sourire ! Bien sur, il y a des extrémistes dans chaque groupe, et je me doute qu'il existe des gays qui détestent réellement les femmes. De toute façon, il ne faut pas généraliser.
Quoiqu'il en soit après avoir parcouru les Embruns, je n'ai rien vu de très "antiféministe", en revanche j'ai trouvé que l'auteur était beaucoup plus de gauche que de droite...
Je crois avoir saisi vos idées bien plus clairement néanmoins (sans pour autant être totalement d'accord avec vos agissements ;))
P.S. : Comment esperez-vous gagner cette "bataille" ?
Re: Re: Re: Juste en passant...
Tu es libre de voir ce que tu veux, j'ai un fils de ton age et je comprends fort bien que tu ne vois pas la meme chose que je peux voir moi. J'ai déjà dit ce que je pensais dans mes commentaires sur l'article de ce roman photo, ça me parait clair, je ne vais pas me répéter, tu n'as qu'à le relire.
"M.Gloaguen" est un selon moi un opportuniste, quelqu'un qui fait nettement campagne pour Sarkozy tout en se défendant d'etre sarkozien, ce qui est tout de meme fort de café et assez hypocrite, c'est vraiment se foutre de la gueule des gens et les prendre pour des cons. Ensuite il est loin d'etre la pauvre victime sur le web qu'il se complait à jouer, c'est meme quelqu'un qui n'hésite pas à menacer, y compris de les dénoncer à la justice pour des délits imaginaires des gens qui ne lui ont rien fait d'autres que d'etre en désaccord avec lui, ce n'est pas un baron du web pour rien, et vu les amis qu'il a, avocats, ceci cela, il lui semble tenir le haut du pavé et pouvoir tenir la dragée haute à ses contradicteurs. Comme quoi la véritable haine ne se trouve pas là où on l'accuse d'etre, mais bien plutot sous le fiel des commentaires mieleux qu'on y trouve.
Je n'ai de bataille engagée avec personne, et la seule chose que j'espère est de voir Sarkozy perdre les élections parce que cela fera rabattre un peu de leur morgue à cette clique filo-sarkozienne qui empeste le web avec leur arrogance, dont "M. Gloaguen" et ses amis font parti.
Si mes "agissements" ne te plaisent pas c'est simple, tu retournes sur le blog racoleur de "M. Gloaguen", bien que je trouve que ce ne soit pas la place d'une gamine de 16 ans, mais c'est le problème de tes parents et pas le mien.
Je te prie en tous cas de ne pas revenir sur le mien, tes commentaires seront dorénavant systématiquement effacés.
"M.Gloaguen" est un selon moi un opportuniste, quelqu'un qui fait nettement campagne pour Sarkozy tout en se défendant d'etre sarkozien, ce qui est tout de meme fort de café et assez hypocrite, c'est vraiment se foutre de la gueule des gens et les prendre pour des cons. Ensuite il est loin d'etre la pauvre victime sur le web qu'il se complait à jouer, c'est meme quelqu'un qui n'hésite pas à menacer, y compris de les dénoncer à la justice pour des délits imaginaires des gens qui ne lui ont rien fait d'autres que d'etre en désaccord avec lui, ce n'est pas un baron du web pour rien, et vu les amis qu'il a, avocats, ceci cela, il lui semble tenir le haut du pavé et pouvoir tenir la dragée haute à ses contradicteurs. Comme quoi la véritable haine ne se trouve pas là où on l'accuse d'etre, mais bien plutot sous le fiel des commentaires mieleux qu'on y trouve.
Je n'ai de bataille engagée avec personne, et la seule chose que j'espère est de voir Sarkozy perdre les élections parce que cela fera rabattre un peu de leur morgue à cette clique filo-sarkozienne qui empeste le web avec leur arrogance, dont "M. Gloaguen" et ses amis font parti.
Si mes "agissements" ne te plaisent pas c'est simple, tu retournes sur le blog racoleur de "M. Gloaguen", bien que je trouve que ce ne soit pas la place d'une gamine de 16 ans, mais c'est le problème de tes parents et pas le mien.
Je te prie en tous cas de ne pas revenir sur le mien, tes commentaires seront dorénavant systématiquement effacés.
Juste en passant...
Ce qui prouve que vous n'avez même pas lu les réponses que l'on vous adressait.
Ce qui prouve que vous ne cherchez pas le dialogue.
Tout ce qui vous déplait devient à vos yeux un "connard de droite". J'avoue ne pas comprendre, pourquoi tant de haine ?