Autrefois, je pensais que, pour la dernière vague de l'immigration, celle venue du Maghreb, il en aurait été de même que pour les précédentes et qu'ils auraient fini par s'intégrer dans la société française comme tous les autres qui les avaient précédé et que ce n'était qu'une question de temps. Je ne le crois plus.

J'ai vécu dans une banlieue de Seine-Saint-Denis où j'ai travaillé dans les Centres aérés, j'en ai parlé ici. Je me suis comportée avec eux comme avec les autres, je n'ai jamais fait de différence, tout au plus ai-je toujours cherché à défendre les filles et à les protéger de l'arrogance de leurs frères pour qu'elles aient les mêmes droits qu'eux et puissent participer aux activités sans être inquiétées et autant que les autochtones. Si ce n'était pas ce qu'il fallait faire, si ce n'était pas suffisant, j'en suis bien désolée, j'ai fait ce que j'ai pu et comme j'ai pu. Si c'était à refaire je referais exactement pareil, mais je n'ai plus envie de faire quoi que ce soit.

En lisant le site des indigènes de la République (en dehors de quelques articles consacrés à l'histoire et aux problèmes soulevés par la colonisation qui présentent un réel intérêt, parfois une ébauche de solution rationnelle), les bras m'en tombent.

Effectivement, on ne peut pas intégrer des gens qui ne veulent pas l'être. Si leur orgueil est tel que le fait que certains d'entre eux francisent leur nom difficilement prononçable en français parait aux autres une trahison vis à vis de leur communauté d'origine, il n'y a pas grand chose à faire.

On n'appelait pas les italiennes ou les espagnoles de ma génération Silvana mais Sylviane, Annamaria mais Anne-Marie. Et nombre des familles qui avaient un patronyme un tantinet plus compliqué à prononcer que Rossi l'ont francisé. Les juifs originaires de Pologne ou d'Europe centrale ou les arméniens aussi. Cela s'est toujours fait je pense, et les patronymes bien français eux-mêmes ont parfois changé d'orthographe au cours des siècles au hasard des transcriptions incertaines sur les registres paroissiaux. Je ne vois décidément pas où est le mal d'appeler une Ouanassa Vanessa, c'est plus simple. D'ailleurs, ils n'ont pas tous la chance d'avoir un prénom court et prononçable; c'est sûr qu'une Fadela n'a pas besoin de se faire appeler Adèle -sincèrement, c'est plus joli Fadela- ni un Farid de se faire appeler Fred. Et puis enfin les gens sont bien libres de se faire appeler comme ils veulent, il n'y a pas de loi en la matière.

Ici, en Italie, on m'appelle par la version italienne de mon prénom bien français qui existe également en italien. Je préfère d'ailleurs, pour une question d'accent tonique qui rend mal étant donné que s'il est prononcé à la française mais avec l'accent italien, l'accent tonique tombe sur la première syllabe au lieu de tomber sur la dernière, ce qui me déplait. Alors qu'en italien, ça rend bien. Mais laissons; s'il n'était question que de prénoms, ça ne serait pas grave.

Je considère le "relativisme culturel" nuisible (surtout pour les femmes), et je ne crois pas à une société "multi-culturelle". Je ne crois pas que ce soit viable à long terme, cela se termine généralement par une guerre civile et une sécession. On l'a bien vu avec l'ex-Yougoslavie. Même les tchèques et les slovaques qui pourtant parlent la même langue ont préféré se séparer.

La manière dont ils parlent sur leur site de Malek Chebel et particulièrement dans cet article signalé il y a quelques temps par Rezo.net (au moins on voit vers où tend la sensibilité du site des copains) Les Lumières de l'islam de France d'une certaine Fatima Ouassak (rien que la majuscule -que je ne mets pas- à islam en dit long; on ne met pas de majuscule en français pour les religions excepté pour Eglise pour la différencier d'église le lieu de culte, ni pour christianisme, catholicisme, protestantisme, bouddhisme, judaïsme), que je ne connaissais pas avant d'en avoir entendu parler sur un forum féministe à propos de son dernier ouvrage, où ce qui lui était reproché était son androcentrisme, il ne fut jamais question de son origine ethnique, ce n'est pas ce qui intéressait les participantes aux discussions. En somme, elle lui reproche comme à Mohamed Sifaoui, d'avoir des amis autochtones. On peut sans doutes critiquer leurs textes, mais pas de cette manière acerbe et haineuse, tendancieuse et fallacieuse, et communautariste. Au passage, ce qu'elle dit est sympa pour toutes celles et ceux de même origine qu'elle qui se sont mariés avec un ou une autochtone (parce qu'il ne faudrait pas oublier que la France est le pays d'Europe où il y a le plus de mariages inter-ethniques) et qui se foutent pas mal de la religion.

Il est certain que leur condition économique est mauvaise, mais elle l'est de plus en plus également pour les autochtones, les "petits blancs". Je vois bien plus un racisme anti-pauvre qu'un racisme tout court dans la France d'aujourd'hui. Et les résultats du libéralisme ne sont pas ce que je souhaiterais. Mais je n'ai pas voté Sarko et je ne vais donc pas m'étendre sur la question économique.

Pour le reste, elle le dit elle-même:
...pour ce qui est de leur ambitieux projet d’islamiser la France et les infidèles-mangeurs de lardons, c’est pas pour tout de suite, tout de suite… On n’est pas vraiment, comme qui dirait, en position de force.

Non effectivement ce n'est pas pour toute suite, mais en la lisant on ne doute pas de ses ambitions et on se doute bien de ce que serait son objectif et celui de ses semblables s'ils l'étaient, en position de force. Et comme j'aime bien les lardons surtout dans la salade frisée, je ne veux pas bouffer de leur bidoche hallal, et ça me défrise de voir les devantures de leurs boucheries écrites dans une écriture qui m'est incompréhensible dans une langue que je n'ai pas envie d'apprendre.

ça l'inquiète d'ailleurs, cette bonne Fatima, la possible intégration de bon nombre de ses congénères, puisqu'elle dit texto:

La question du racisme et des discriminations contre les Noirs et les Arabes, même si c’est loin d’être gagné, est un peu mieux acceptée dans le débat public, alors que le racisme contre les musulmans, est considéré comme faisant partie de la liberté d’expression ou de la liberté de blasphémer. Peut-être aussi que certains d’entre nous ont intériorisé que c’était une lutte qui était moins légitime…

En somme, ça la défrise que certains autochtones ne soient pas particulièrement racistes et pas plus mal disposés que ça. Visiblement, ça la dérange que certains des siens aient fini par avoir intégré l'esprit républicain au point de ne pas vouloir s'encombrer d'une religion qui ne leur apporte rien de plus que les autres et dont ils peuvent fort bien se passer en vivant mieux.

D'ailleurs son raisonnement est faussé par avance. Le racisme est une chose, l'esprit anti-religieux une autre. Parler d'un "racisme anti-musulman", ça n'a pas de sens. On peut ne pas aimer l'islam, et encore moins tel qu'il est, et préférer ce qu'il pourrait être s'il ressemblait davantage à ce qu'en dit un Malek Chebel, c'est différent. C'est tout de même curieux cette manière qu'ont elle et ses semblables, de tout ramener à leur religion comme à un monde parallèle qui serait le monde à la place de celui qui existe avec ses différences et ses religions variées autant qu'étranges.

L'acceptation de l'islam, surtout comme elle le présente, c'est loin d'être gagné, effectivement. Espérons même qu'il soit toujours perdant.